@Mooie_Mario
De omerta heeft niets met persoonlijke ranzige details te maken.
Dekker is altijd een narcist geweest en zwaar overschat als wielrenner.

@koel
En jij hebt al jaren een hekel aan Thomas Dekker. Nu nog wachten op de biografie van Lars Boom

Dekker is meer een societyfiguur geworden. Een soort rockster, althans dat zien de Van Nieuwkerkjes van deze wereld in hem. En daarbij hoort een enigszins ranzige biografie. Als Keith Richards een rukscene met Mick Jagger of een paar hoeren beschrijft ligt daar toch niemand van wakker?

@giradengo, ach ja, hoor en wederhoor… “Zeg Steven, ik zit hier met Thomas Dekker, voor z’n nieuwe boek. Haha, ja precies, jij komt er ook in voor. Daar bel ik dan ook even over. Hij vertelt net, ik lach de ballen uit m’n broek hier, dat jullie samen een potje hebben zitten rukken op trainingskamp. Ja, haha, dat zegt ie net, serieus, I shit you not. Maar ik bel even om dat te verifiëren?”

Ik vind het allemaal niet zo bijzonder, het mag toch langzamerhand wel bekend zijn dat veel renners in die tijd zich dagelijks druk moesten maken om bloedzakken, naalden, leugens verzinnen e.d. Dat Boogerd het niet leuk zal vinden is te begrijpen maar hij zal moeten beseffen dat als hij zich heeft ingelaten met deze praktijken in aanwezigheid van anderen er altijd een kans bestaat dat het publiek wordt gemaakt. Dat erecode-gedoe is slap gezever.

De relevantie van het damesbezoek en de anekdote met De Jongh is mij niet geheel duidelijk. Volgens Zonneveld een illustratie wat voor schaamteloze bende het wielrennen is maar het lijkt mij meer zoeken naar smeuïge sensatie. Het staat een ieder vrij een moreel oordeel hier over te vellen maar de feiten op zich zeggen verder weinig over het wielrennen. Ze doen er verder niemand kwaad mee en ook in andere sporten, de zakenwereld, de entertainment-industrie etc zijn dit geen uitzonderlijke verschijnselen.

Van Nieuwkerk speelde wel heel erg het naïeve jongetje dat nog steeds niet wil horen dat Sinterklaas niet bestaat. Van een sportfanaat, zoals hij zichzelf omschrijft, mag je wat meer realiteitszin verwachten.

@scotty
Het gaat toch nog altijd om de geloofwaardigheid van een (journalistiek) verhaal? Of is dat niet meer belangrijk? Een enkele bron is in feite geen bron. Zo heeft Jacques Hanegraaf gereageerd dat het verhaal over de ontmoeting met Fuentes niet klopt. Wie heeft nu gelijk? Dit had de auteur beter moeten uitzoeken.

Wat mij wel opvalt: Is Erik Dekker nu weer zonder kleerschueren uit dit boek gekomen? Zou het dan toch?….

Overigens snap ik wel dat Zonneveld dit boek heeft geschreven. Hij hoopte natuurlijk dat Dekker zijn vrienden van Astana en/of Valverde bij Fuentes had gesproken. Die zaak blijft hem gezien tweetfedrag ook bezig houden.

Voor het succes van dit boek zijn de smeuige sexscenes natuurlijk veel belangrijker dan de dopingverhalen, zo ook in welke mate TD er rond omheen partyde als Mental Theo in zijn hoogtijdagen. Zonnevels hoeft uiteraard geen enkel wederhoor te plegen want dit is geen artikel maar ‘mijn relaas’ van Thomas Dekker, in zo’n verhaal zet je natuurlijk geen disclaimers of reacties.

@vlek
Ik heb het over het wielrennen in het algemeen, ben er nog niet van overtuigd dat die wereld zoveel schaamtelozer is dan andere sectoren van de maatschappij.

Dat Dekker niet helemaal op serieuze wijze zijn sport benaderde moge duidelijk zijn, maar het gaat mij te ver om te stellen dat hij representatief is voor de wielrenner in het algemeen.

Het is wellicht van belang voor de beeldvorming van Dekker maar wat is aantoonbaar het effect geweest van de korte nachtrust op zijn prestaties? Is altijd lastig vast te stellen, er zullen wellicht deskundigen zijn die menen dat het bevredigen van zijn lusten het gebrek aan slaap ruimschoots compenseerden.

Jan Janssen rookte weleens een sigaretje. Als hij dat niet had gedaan zou hij dan meer dan één keer de Tour hebben gewonnen?

Ik heb niet het idee dat het boek over ‘het wielrennen in het algemeen’ gaat.

@vlek
Nee, het boek gaat over Thomas Dekker, maar Zonneveld stelt dat toen Dekker van de beloften overkwam naar de profs hij terecht kwam in een schaamteloze, losgeslagen idioterie en dat je de praktijken van Dekker in dat licht moet zien.

Ik vind die passage over Ten Dam toch ook wel opmerkelijk. Die Dekker even helpt met het aangerichte bloedbad op te ruimen. En daarna rustig weer gaat slapen.

Als je bij een teamgenoot op de kamer ligt, die zichzelf helemaal volpropt met doping, dan snap ik dat je hem er niet bij lapt. Maar als je een stap verder denkt, lijkt het me een vrij eenvoudige constatering dat je “schoon” nooit meer een koers gaat winnen.

Wat mij betreft twee conclusies mogelijk:
Of Ten Dam beseft dat ie geen winnaar zal worden, maar ook geen zin heeft iets anders te kunnen/willen doen en houdt gewoon z’n mond en traint nog wat harder zonder doping.
Of Ten Dam heeft ook af en toe ook van wat prestatie bevorderlijk (wellicht laaghangend) fruit gesnoept. Dekker spaart hem. Maar daardoor heeft Ten Dam zelf ook nooit naar buiten kunnen treden.

@ tendam 15 november 2016 om 11:56
Wie loopt er al jaren te pas en te onpas te jammeren dat het de schuld van de pers is dat de Rabobank met sponsering is gestopt….?!
Los van zijn persoonlijkheid, heb ik altijd bestreden dat hij “zo’n trainingsbeest” was en zo goed voor zijn sport leefde.
Eeuwig talent noemde ik hem ook, het forum was te klein, alle dwepertjes rolden over elkaar heen.
Inhoudelijke kritiek derhalve, daar heb ik jou zelden op kunnen betrappen….!