Tour de France Scorito

|
25 berichten aan het bekijken - 6,926 tot 6,950 (van in totaal 7,235)
  • #282607

    Na een aantal serieuze Scorito deelnames vind ik het toch wel leuk om te merken dat geluk een minder grote rol speelt dan ik een tijd geleden dacht. Natuurlijk speelt het wel een rol, gedeeltelijk in het geval van EBH, maar het is geen toeval dat elk jaar dezelfde namen bovenin meedoen. Het geeft mij in ieder geval motivatie om er serieus naar te kijken en om te merken dat je ook met veel uitvallers nog leuk mee kan doen.

    #282608

    @klootje kriekeljon
    Voor McLay lagen er vooraf deze Tour 9 sprintkansen (uiteraard is vooraf ook het risico dat het niet allemaal sprints worden). Maar 7 of 8x tussen top 5 en top 20 en hij is zijn geld waard.

    Bo Hagen heb je 2 mogelijkheden op een tijdrit, de etappe naar Rodez en mogelijk 1 of 2 etappes in de laatste week. Daar zit veel meer onzekerheid in of dit daadwerkelijk allemaal zo gaat uitpakken en hoe hoog Bo Hagen ook nog in deze etappes gaat eindigen.

    Kortom: de punten voor McLay waren makkelijker in te schatten en hebben een hogere zekerheidsgehalte dan de punten voor Bo Hagen.

    #282610

    @Martinzoeteman
    Klopt, als je een goed team samenstelt, dan kun je in de Tour bijna altijd wel in de top 2000/3000 komen met Scorito. Hoe hoog je binnen deze top 2000/3000 eindigt is grotendeels wel afhankelijk van geluk. Maar hoe hoog je eindigt kun je zeker wel voor een (groot) deel beïnvloeden.

    #282612

    Ik merk dat jij een paar conclusies hebt getrokken vooraf (of verwachtingen had) en dat dat het referentiekader is waar je vervolgens het puntensysteem/waarde in giet.

    Ik zie 12 ploegen met een betere sprinter dan McLay, met een heel wat grotere staat van dienst dan die van hem. Maar prima, ik geloof het wel. Even goede vrienden ;-)

    #282613

    Dan mag je ze nu even alle 12 opnoemen.

    Los daarvan heeft McLay vorig jaar in de Tour regelmatig top 10 gesprint (dit jaar overigens ook). Uiteraard was hij dit jaar een stuk minder vooraf, maar het geeft wel de potentie aan dat hij het kan. Dus ook al doen er 12 beteren dan hem mee, dan zal hij vast wel een paar keer hoger dan 1 (of meerdere) van deze 12 eindigen. Maar met 7x of 8x 13e zit hij ook al op 120 punten hoor. Zijn marge waarbinnen hij zal scoren is gewoon duidelijker dan bij Bo Hagen.

    #282614

    Ik heb overigens zelf niet eens voor McLay gekozen, haha.

    #282616

    “Het kiezen van Uran is natuurlijk totaal niet logisch en iedereen die hem heeft , heeft gewoon mazzel maar EBH opnemen in je selectie is uiteraard een kwestie van kennis en een vooruitziende blik…Lijkt me duidelijk.”

    Had erbij moeten zeggen dat ik dit enigszins ironisxh bedoelde..

    #282618

    Degenkolb
    Swift
    Demare
    Cav/BH
    Sagan
    Kittel
    Kristoff
    Greipel
    Matthews/Arndt
    Bouhanni
    Groenewegen
    Colbrelli

    Maar er zitten zo ontzettend veel gaten in je betoog (mening)… ik ga een pilsie drinken

    #282621

    Over EBH was best veel discussie. Ik was eerst niet overtuigd, maar op een gegeven moment wel: in het slechtste normale geval (zonder valpartijen of ziekte of zo) zou hij nog wel over de honderd punten moeten halen, in het goede geval (Cavendish die snel uitvalt) ruim over de 200. Dat hij zo goed zou zijn zal vrijwel niemand verwacht hebben, maar dat hij zijn geld waard zou zijn was vooraf denk ik wel logisch.

    #282622

    Er zitten veel gaten in mijn betoog, makkelijk om te zeggen. Maar ik mis juist van jou bewijs waarom Bo Hagen logischer is dan McLay. Ik heb uitgebreid toegelicht waarom ik McLay logischer vond dan Bo Hagen. Maar zelf kom je met niets.

    Je zegt alleen: Bo Hagen logischer dan McLay is zeker een grap. En er zitten veel gaten in mijn betoog. Dat kan ik ook wel zeggen.

    Als jij zegt dat McLay logischer is dan Bo Hagen een grap is, dan verwacht ik van jou een goede onderbouwing waarom dit zo is. Ik zal je vast met een 1e stap helpen: Bo Hagen was voor de Tour beter in vorm dan McLay. Dan heb je een steekhoudend argument (overigens wel bijna de enige argument die in het voordeel is van Bo Hagen).

    #282636

    Ik heb zelf Boasson gekozen omdat ik het aannemelijk vond dat Cavendish zou tegenvallen en Hagen voor eigen kans mocht gaan. Plus de tijdritten en kans op een vlucht. Dat Cavendish tegen de hekken gaat was natuurlijk onvoorzien, ik gokte meer op de naweeen van zn pfeiffer..

    #282638

    IL DON ik heb je wel argumenten aangedragen, meerdere.

    Grootste argument: uitslagen in 8 jaar grote ronden waarvan vele als knecht/dienende rol. Jij weet BH gewoon duidelijk niet op waarde te schatten. De vergelijking met hem en een sprinter uit een Pro-Conti ploeg met een wildcard, die nog nimmer een echt aansprekende koers wist te winnen, laat staan op het hoogste (WT) niveau… Dit is toch de discussie niet waard?

    Wat zie jij in godsnaam in McLay? Vorig jaar de Tour en een paar leuke uitslagen op conti niveau? Dat is in tegenstelling tot BH niet speculeren?
    BH: http://www.cqranking.com/men/asp/gen/rider.asp?riderid=4377
    McLay: Y http://www.cqranking.com/men/asp/gen/rider.asp?riderid=18498
    Deze 2 renners zijn van een andere planeet.

    Enige dat ik erken is dat BH het beter doet dan verwacht. Maar dat ie zijn geld waard is, dat is nog niet eens een beetje een verrassing.

    #282644

    Ja, leuk. Puur op status en naam een renner kiezen is ook niet altijd goed. Ja, Bo Hagen is een grotere naam in het wielrennen dan McLay. Dat weet iedereen. Dat vind ik non-argument.

    Zoals hierboven gezegd (ook door anderen). Bo Hagen is gewoon speculatie. En die speculatie heb ik ook al in de punten die hij kan halen meegenomen (namelijk dat hij in de laatste week 1 of 2x voor zichzelf mag sprinten). Het was idd wel duidelijk dat Cav de Tour niet zou uitrijden. Volgens mij klopt onderstaande wel:

    Bo Hagen: Mogelijk 2x top 10 tijdrijden, top 10 etappe naar Rodez, 1 a 2x zelf sprinten (resultaat tussen 5 en 10). Dus 5 kansen op top 10

    McLay: maximaal 9 kansen op sprinten tussen ongeveer plek 8 en 16.

    Volgens mij zijn dit vooraf van beide renners reele verwachtingen vooraf. Dan ga ik voor McLay: meer kansen en zijn rol is duidelijker (vaste en enige spriner binnen het team en plek binnen het sprintersgeheel is ook wel duidelijk) Kortom: meer zekerheid op punten.

    Lijkt me een logisch en helder verhaal. Als je met bovenstaande verwachting eens bent, mag jij vertellen waarom jij voor Bo Hagen hebt gekozen. Ik zeg: speculatie, hopen op geluk/toeval (bijvoorbeeld dat Cav snel(ler) uitvalt dan 2 weken zoals nu)

    Kortom: mijn stelling blijft overeind dat als je Bo Hagen hebt genomen dat je vooral veel geluk hebt gehad.

    #282648

    @ il don: Ook in etappe 4 , toen cav viel, eindigde ebh als 11 e trouwens. Ja, er waren er toen wel een paar gevallen inderdaad. Het hele punt is natuurlijk dat we nooit zullen weten hoelang cavendish het had volgehouden. Overigens heb ik mc lay ook genomen om de redenen die jij noemt. Het grote voordeel van boasson is dat hij op veel terreinen uit de voeten kan , dat hij het dan ook waarmaakt is inderdaad een meevaller. Volgens mij zit de truc dan ook niet in het selecteren van zo’n renner maar in het blijven opstellen. Zelfde geld voor roglic. Na zijn tegenvallende eerste week ben ik hem wel blijven opstellen in bergetappe’s want ik had hem verkozen boven bijv T Martin omdat hij ook steeds beter gaat klimmen. En ook dan geldt, ja, je moet wel de mazzel hebben dat hij het doet maar dat geldt voor vrijwel alles. Wanneer er niemand valt rijdt Uran misschien wel rond de 7e plek , achter froome, bardet , thomas, valverde , izaguirre , porte en D Martin.

    #282653

    Tuurlijk, geluk en het speculeren daarop hoort bij het spel. Niets mis mee. Maar de heer kriekeljon doet net of Bo Hagen vooraf een veel logischere keuze is als McLay. Nou, dat is gewoon onzin. Dat weet hij zelf ook wel.

    En argumenten als Bo Hagen is een grotere naam en heeft vaak in het verleden in de Tour goed gepresteerd, zegt me niet zo veel. Deze Tour is qua parcours totaal anders dan de 3 voorgaande edities en helemaal niet op maat gesneden voor een meer klassiekerrenner als Bo Hagen. Prestaties uit het verleden geven geen garanties voor het heden. Dan zou PSV dit jaar ook kampioen zijn geworden, omdat ze vorig jaar kampioen zijn geworden en het zo goed deden. En Feyenoord was kansloos, want ze werden vorig jaar op ruime afstand 3e. Wat vorig jaar is gebeurd, zegt helemaal niets.

    Laten we erop houden dat Bo Hagen een hogere bovengrens had, McLay een hogere ondergrens had en dat als het normaal zou lopen beide renners ongeveer evenveel punten gehaald zou hebben. Dus naar mijn mening gewoon prima geprijsd door Scorito.

    Gewoon mooi voor de spelers die Bo Hagen hadden. Is gewoon lekker als je ziet dat het zo uitpakt. Maar nu zeggen dat Bo Hagen erg voor de hand lag om die te kiezen, is naar mijn mening ook vooral omdat het nu zo lekker uitpakt.

    #282654

    @ il don: En om volledig te zijn, behalve rodez was ebh natuurlijk ook bij voorbaat kansrijk in de rit naar puy waar kittel en greipel eraf werden gereden en zelfs de etappe die mollema won was niet onoverkomelijk voor hem. Als je daar de twee tijdritten bijtelt, plus inderdaad 1a 2 keer zelf mogen sprinten kom je toch ook op 7 kansen op punten. Als je dan twijfel hebt over cavendish, en die had ik en ja ik had het mis kunnen hebben, was hij een logische keuze.

    #282655

    @ il don: ik vond mclay en hagen ook geen concurrenten kwa keuze. Totaal verschillende renners. Voor 1,5 m heb je bij hagen een renner die er meestal bijzit als het peloton breekt en die een heuvel over kan.

    #282656

    Voor de duidelijkheid, elke keuze is speculatie.

    Nogmaals, heb nou niet de illusie dat jij enkel op jouw manier het referentiekader voor een renner bepaalt. De allerbeste referentie is echt nog steeds uitslagen bekijken (prestaties) en dan in het bijzonder in de Tour. Dus waarom non-argument?
    Een non-argument is dat proberen om te draaien in status/naam. Hij is geen merk ofzo. .
    Je kunt elke renner vooral waarderen op basis van glasheldere uitslagen/CQ Ranking enz. Welk beter argument kan er zijn? Behalve als er sprake is van een blessure, ziekte oid. Cav was een groot vraagteken, wie heeft er Cav in zijn ploeg genomen dan? Blijft BH over. En dat voor dat geld.

    En je bent wel best positief in jouw voordeel en vrij pessimistisch in het mijne. :)
    Jij ziet max 9 ritten die een massasprint zouden kunnen worden. Ik 8 op zijn best. Zou 8 of -met veel mazzel- 9 kunnen zijn maar dat gaan er natuurlijk normaal gesproken nooit 9 worden. Want of er blijft (minimaal) 1x een ontsnapping weg, of er is een valpartij, verzin het maar. Maar ook gaan er gegarandeerd ritten zijn waar McLay (nr 11-13 sprinter op zijn best) helemaal nergens te zien is in de uitslag omdat ie niet mee kan in het geweld. Niet ondenkbaar met het rijtje sprinters dat ik eerder opsomde.
    Er was eigenlijk sowieso geen enkele reden dit jaar om een sprinter van het niveau McLay tegen die prijs mee te nemen vind ik persoonlijk. Er waren alternatieven voor zoals jij zegt plek 8-16, als je dat van hem verwachtte.

    #282657

    Dat EBH in vlakke etappes voor de winst mee zou doen had natuurlijk niemand aan zien komen. Daarnaast hebben ze eerder nog wel eens de kaart Renshaw getrokken bij uitvallen van Cav. Ik vond het een te groot risico, maar het blijkt nu verkeerd uit te pakken.
    35 punten. Het is dat het niet veel minder is dan de gemiddelde score maar man, dit zijn wel de beslissende etappes zeg.

    #282658

    En als je het dan toch over punten wilt hebben, de kans dat BH teampunten scoort is veel groter dan bij McLay, als Cav het zo ontzettend goed zou gaan doen zoals jij vermoedde.
    En ik persoonlijk achtte de kans dat BH een shitload of punten binnen zou halen gewoon groter dan Mclay dat zou doen bijv. Wie bepaalt anders?

    #282659

    Het punt met hagen is in mijn ogen ook dat hij op voorhand niet in alle 7/8/9 sprintetappes mee zou doen. Dat betekent dus dat als je op voorhand kijkt naar het aantal plekken in je sprintteam, je een keuze maakt voor enerzijds hagen die niet altijd mee zou (!) docenten opzichte van sprinters die wel altijd mee zouden doen.
    Voordeel bij hagen was wel dat hij in de eerste tijdrit top 20 kon rijden. Terecht was ook opgemerkt dat die tijdrit door het weer een loterij was. Half gokje dus.
    Die 100 punten per miljoen had ik ook wel verwacht dat hij ging halen. De vraag was voor mij alleen: wil een sprintplek opofferen voor een type sagan/Matthews/Colbrelli als ik die 3 ook al heb (en verwacht dat ze alle keren meesprinten). Achteraf bleek door het uitvallen van cav en sagan (en flop Colbrelli) natuurlijk dat je juist hagen moest hebben.

    #282660

    @klootje kriekeljon
    Mclay heb ik niet genomen, want ik vond Swift een betere keuze. En goed beschouwd zijn McLay en Bo Hagen niet elkaars concurrenten. Wel elkaars Scorito-concurrenten, beiden 1,5 mil.

    Het enige wat van prestaties enigszins relevant is, is vorm dit jaar. Dat is belangrijker dan Tours in vorige jaren (dat is leuk meegenomen, maar mag niet doorslaggevend zijn). Samen is Bo Hagen beter dan Mclay. Dat lijkt me evident. Los daarvan: Leuk die ranking, maar McLay is 5 jaar jonger dan Bo Hagen en loopt minder lang mee. Dus niet te vergelijken.

    Ik vind dat jij te weinig waarde hecht aan het parcours en de rol binnen de ploeg (en teveel afgaat op status/naam/prestaties van een renner). Die zijn gewoon in het voordeel van Mclay. Co Adriaanse zou zeggen dat je aan scorebordjournalistiek doet, iets in de trant van: Bo Hagen heeft vorige Tours goed gepresteerd (valt ook wel mee overigens qua Scorito-punten) en dit jaar ook wel aardig gedaan en hij staat wel hoog op een ranking, dus dan zal hij in de Tour het ook wel goed doen. Maar dan mis je gewoon het meenemen van zijn rol binnen de ploeg en het parcours.

    Van Avermaet staat ook hoog op alle rankingen, heeft fantastisch gepresteerd dit jaar, vorig jaar in de Tour ook. Kan ook goed aankomen, kan in dezelfde etappes als Bo Hagen scoren. En heeft Porte in zijn team. Waarom heb je hem dan niet gekozen?

    #282661

    Maar het ging nu wel over de vergelijking met McLay he. Dat dat wel heel ver gaat om die potentieel boven BH te stellen.

    En de rol binnen de ploeg van de renner in kwestie zeg je. Nou bekijk dan bijv. BH zijn uitslagen in de jaren Tour dat ie voor SKY vaak misbruikt werd door de Knees/Kiriyenka-rol te mogen invullen, hele etappes lang op kop van het peloton sleuren. Hoeveel punten zou hij hebben behaald in al die jaren? En welke rol heeft ie volgens jou bij vrijbuiterploeg Dimension Data dan? Toch zeker wel beschermd. Zet dat in verhouding met de tijd SKY bijv.

    Vorm van het jaar is dan wel een indicatie, maar net zo goed niet. Piek je te vroeg in het jaar dan ben je misschien niet goed in de Tour. Bovendien is de Tour van een heel ander podium niveau dan al die uitslagen. Daarom maken de uitslagen van jaren Tour wel zo zeer uit.

    Waarom niet van Avermaet? Omdat ik niet op zoek was naar iemand die ook alleen maar in die weinige ritten punten zou scoren. BH ook in massasprints en TT..

    #282664

    Had je ook Bo Hagen gekozen als hij in een team als Lotto Soudal (Greipel) of bij Katjoesja (Kristoff) zat? En had je hem ook genomen als hij bij Quick-Step (Kittel) zat?

    #282665

    Als hij bij QS zat was het een no brainer (voor dezelfde prijs)

25 berichten aan het bekijken - 6,926 tot 6,950 (van in totaal 7,235)

Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.