Tour de France Scorito

|
25 berichten aan het bekijken - 5,601 tot 5,625 (van in totaal 7,235)
  • #277874

    Ik sta redelijk hoog in de AK-scorito, maar heb Uran en Thomas ook overwogen. Thomas heel lang in mijn team, maar uiteindelijk gewisseld voor Meintjes. Heb toen geprobeerd of beiden kon, maar dan moest ik Aru of een goede sprinter opofferen. Dat wilde ik niet.

    Wat betreft Uran, deze heb ik ook in mijn team gehad. Ik had nog 1.000.000 over en er waren voor 1.000.000 zoveel opties. Uiteindelijk ben ik gegaan voor Rolland. Ik weet dat hij de Giro heeft gereden. Maar hij ging vrijbuiten/aanvallen in de bergen en mogelijk voor de bolletjestrui. En ik miste nog een aanvaller in mijn team. Dus vandaar deze keuzes. Valt best wat voor te zeggen.

    Ik vind geluk wel een grote rol spelen. En dan met name idd om 1e te worden. Als je kennis hebt, dan moet je wel bij de beste 10.000 kunnen eindigen. Daaronder zijn de verschillen in kennis klein en heb je geluk nodig om het verschil met hen te maken.

    #277879

    @Zadelpen
    Bij 97,5 procent krijg je een zilveren beker (daar heb ik er 1 van). En hoger dan 99 procent krijg je een gouden beker met een 1 ( daar heb ik er 4 van, 3x Tour en 1x Giro)

    Ik zeg mijn prijzen er steeds bij, omdat ik er onwijs trots op ben. Net als mijn 5-sterren rank :D. Nee, zonder gekheid: ik ben er echt trots op :D

    Los van mijn trotsheid. Geluk speelt wel degelijk een rol. Ik heb paar keer echt gewoon een goed team gehad, maar door valpartijen eindig je niet hoog. Altijd als mijn renners blijven staan (of vallen, maar de concurrenten vallen ook), dan eindig ik hoog. Zeker in de Tour, omdat daar ook een hele grote groep niet-kenners meedoen. Dus om in de wielerflitspoule hoog te eindigen of heel hoog algemeen te eindigen, heb je wel degelijk geluk nodig. En het zou mensen sieren, zeker de mensen die nu (heel) hoog staan, om dat ook gewoon te erkennen. Je staat voor een deel hoog, omdat het je ook meezit. En ik denk dat geluk zeker wel voor 30 procent bepaalt hoe hoog je eindigt.

    Maar goed, degene die hoog staan zullen zeggen dat het door de kennis komt. En degene die laag staan, zullen zeggen dat het pech is. Dat is typisch menselijk gedrag. De waarheid ligt, zoals zo vaak, ergens in het midden.

    #277881

    Christidoc, dan zal Kingstown hem wel jatten. :)

    Il Don ik sta niet hoog. Dus dat scheelt.

    #277883

    Ik lees dit forum altijd met zeer veel belangstelling. Zelf ben ik van mening – net als vele anderen – dat een zelfbenoemd wielerkenner toch wel op zijn minst bij de beste 10.000 zou moeten eindigen. Echter speelt de factor geluk in een spel als dit ook een grote rol. Uitvallers, renners die enorm tegenvallen; dit zijn situaties die van tevoren niet of nauwelijks te voorspellen zijn. Om hoog te eindigen (of zelfs te winnen) moeten jouw renners zo veel mogelijk op de fiets blijven zitten en jouw minder presterende renners niet volledig door het ijs zakken.

    Daarnaast zijn er nog twee heel belangrijke aspecten die van grote invloed zijn op een hoge eindklassering, namelijk het selecteren van de juiste kopman, maar ook (en daar zit hem ook de onvoorspelbaarheid in) de eindklassering van renners als ze met een groepje aankomen. Een Valverde zal uiteraard altijd voor in een groepje eindigen en een Meintjes vaak achterin, maar in veel gevallen is dit vrij ”random”. Hierbij gaat het vaak om een verschil van 2 tot 10 punten en die kunnen natuurlijk erg van belang zijn. Vandaag had ik dat bijvoorbeeld met Roglic (wordt 19e, was ik al behoorlijk tevreden mee, maar eindigt in dezelfde tijd als de nummer 15) en als dit meerdere keren gebeurt kost het je toch een berg punten. Ik kan mijn renners dan ook wel over de finish duwen/schreeuwen soms.

    Tot slot nog even over Uran. Ik vond hem persoonlijk voor €1 miljoen echt een koopje. Het is vaak erop of eronder voor die man, maar als een goede Uran komt opdagen heb je echt een koopje te pakken die ik vooraf zeker kans zag maken op een top 8-klassering. Vooralsnog presteert hij absoluut iets boven verwachting, maar dat hij dit in zijn mars heeft komt absoluut niet uit de lucht vallen. Mocht Uran tegenvallen verspil je ”slechts” €1 miljoen en dat is nog wel te overzien.

    #277884

    @il Don
    Ik zeg nochtans in meerdere berichten dat ik voornamelijk door geluk in de top 100 sta. Volgens mij heb ik ook niet veel andere mensen dat hier over hunzelf zien ontkennen. Dat ik vervolgens (en met mij een aantal anderen) bepaalde keuzes probeer te onderbouwen staat daar los van.

    Het mes snijdt aan twee kanten. Waar we het eerder over eens waren dat gokjes twee kanten op konden vallen wordt er nu ineens om gelachen omdat het dom geluk is? Nah.

    Er wordt hier de laatste tijd behoorlijk selectief (of helemaal niet) gelezen valt me op. Zo heb ik vanavond meermaals mijn eigen berichten van een pagina ervoor net even anders omschreven door mensen gepost zien worden, als stelling. Ook worden er regelmatig uitspraken in mensen (of ‘de kenners hier’ ) hun mond gelegd waardoor verkeerde sfeer ontstaat. Laten we het leuk houden, oke?

    #277895

    @vasnd: Helemaal mee eens. Ik ben deze hele discussie gestart en onbedoeld liep het uit de hand:-). Aanleiding was gewoon de knotsgekke etappe van vandaag waarin volgens mij de onvoorspelbaarheid van de koers tot uiting kwam, niets meer en niets minder.
    Maar soit, op naar overmorgen!

    #277898

    Qua onvoorspelbaarheid vandaag. Voor de top had je een Froome, Porte, Aru, Bardet, Fuglsang, Uran en een aanklampende Dan Martin. Qua Valverde, Ion en Majka zullen we nooit weten of ze daar ook bij hadden gezeten, maar als je van die 7 namen er 5 of 6 had heb je denk ik een fraaie poule. Dat Porte en Martin vervolgens crashen, is vooral botte pech. Al is de kans dat Porte zoiets gebeurt wel wat groter dan de andere namen. Wat een geluk dat Zakarin hier niet meerijdt…

    Zelf vind ik het altijd erg tof om op voorhand een betoog te schrijven waarom ik tot deze selectie ben gekomen. Dan kan je ook ‘eerlijk’ terugblikken op je keuze’s + tijdens het schrijven denk je soms ‘verrek is dit wel zo’n handige keuze’. Zo voorkom je een beetje de hindsight bias.

    Want tuurlijk is Thomas een enorme klasbak (had in de Giro denk heel ver kunnen komen), maar hoe groot was de kans dat hij in de TT in de regen vol mocht gaan? Hoe groot was de kans op zo’n topprestatie? Was ie ook voor GC blijven koersen als ie op dag 1 gewoon ergens rond plek 10 was geëindigd (heb hem immers in previews en bij bookies nauwelijks voorbij zien komen als kanshebber voor etappe 1)? Hoeveel punten had ie dan binnengehaald (zonder die sloot aan truipunten)? Überhaupt, wat was de volgorde van de trein bij Sky voor de ronde? Had Thomas nu dan niet ongeveer evenveel punten gehad als Landa/Henao? En hoeveel ‘eigen punten’ mocht je van die mannen verwachten? (Roglic/T Martin zege etappe 1 & Porte zege etappe 5 was namelijk ook zeer aannemelijk en dan had je dus voor vandaag nog helemaal geen renner van Sky in de gele trui gehad)

    Hoeveel je zo’n renner waard vind is denk ik behoorlijk afhankelijk van hoe je bovenstaande vragen beantwoord. Ik verwachtte geen topprestatie van hem in etappe 1 (vind het eigenlijk ook bijzonder onverantwoord van vele knechten dat ze voluit zijn gegaan in de regen), daaruit voortvloeiend een dienende rol in de bergen (wellicht weer in roulatiesysteem zoals soms in het verleden i.p.v. iedere dag zelfde volgorde), met zoveel klasbakken in koers een hoop lui voor hem in de uitslag, een overwinning van Porte etappe 5, etc. Als dat scenario zich had voltrokken (wat allemaal volgens mij ook zo gek niet is) dan was ie nooit 2m waard geworden. Zelf zie ik het als een keuze tussen stabiliteit en variantie. Doe mij voor 2 miljoen dan maar een type Meintjes.

    Qua Uran, die fietste zich in mijn team toen doorsijpelde dat hij voor het klassement ging. Heb destijds ook gelijk een weddenschap op hem gezet op top-10 voor een behoorlijk hoge quotering (die daarna ook vlot daalde). Ik wilde graag qua GC de 4 grote meneren hebben (Froome, Porte, Aru, Valverde) + goedkope leuke aanvulling (Dan Martin, Meintjes, Fuglsang, Uran, Rolland, Buchmann). Over Uran schreef ik: “voor 1 miljoen een leuke aanvulling op dit parcours”. Vooral het parcours-gedeelte deed het hem en is misschien een onderschat element door sommigen.

    Vandaag een paar kilometer voor de top ook kunnen profiteren van een slapende bookie en zodoende op Uran @151 kunnen inzetten. Helaas heb ik bij die bookie door vergelijkbare situaties in het verleden een enorme limiet.. mocht anderhalve euro ofzo inzetten. Maarja, toch leuk! Anyway, Uran heeft best wel die scorito-factor die ik bij mijn renners zoek, had denk ook nog wel 1.5m voor hem willen betalen.

    #277899

    Ik mag dan wel Uran in mijn team hebben, maar met Valverde, Sagan, Cavendish, Demare en Porte er al uit ben ik kansloos. Wel grappig, had me vooral op de sprint gericht maar verlies juist plaatsen in de sprintetappes en win plaatsen in de bergritten :P Wel de juiste AK mannen gekozen in de vorm van Froome, Aru, Fuglsang, Uran, D. Martin en Meintjes (en eerst dus ook Porte/Valverde) waardoor ik niet heel laag sta. Hopelijk gaat de Vuelta wat beter.

    #277900

    Man man, kon die Demare niet nét wat sneller die cols over, 1 van de weinigen die mij nog wat in het zadel hielden. Ook Porte en Gesink kwijt, ik heb nog maar 14 man over en hang inmiddels rond plek 2.500.

    #277902

    LR, snap het wel. Achteraf praat he.

    Ajvs hoeveelste sta je nu dan?

    #277904

    Helaas door valpartijen van mijn renners (Porte, Martin en Majka) gezakt naar de 498e plek. Hopelijk kan Majka verder.
    Bij het AD wielerspel gaat het ook lekker, 11e plek op dit moment. :-)

    #277912

    @Klootje, overall 2882e (96,0%) en in de wielerflitspoule 1042e. Ga mijn resultaat van vorig jaar helaas niet herhalen, werd toen 213e overall.

    #277913

    Achteraf praten over wat je wel of niet had moeten doen is natuurlijk heel makkelijk en eigenlijk geen discussie waard.

    Het kwestie geluk is misschien beter te omschrijven dat je niet alles vooruit kan zien. Je kan niet op een potentiële valpartij een renner wel of niet meenemen. Of wie voorziet de diskwalificatie van Sagan? Iedereen had Sagan maar toch. Daar gaat het nu dan ook niet om. Kortom: Bij pooltjes heb je vanaf het moment dat het begint bijna niets meer in eigen hand.

    P.s. Mijn sprintteam door uitvallers is maar 6 man! Ik denk mijn hoge positie niet vast te houden met dit parcours. :-(

    #277914

    Het zijn meer de namen die niet iedereen heeft die het verschil maken, in dit geval dus Cavendish/Demare, sommige teams hebben beiden niet maar hebben wel Kristoff/Bouhanni bijv. Ook veel teams die geen Valverde hebben maar wel Bardet hebben veel voordeel. Vooraf naar mijn mening niet de betere keuzes, maar die door de vele vroege uitvallers wel beter uitpakken. Altijd het jammere aan poultjes is dat geluk een enorme grote rol spelen, als je een beetje kennis hebt eindig je altijd wel bij de beste 10%, maar wil je bij de beste 1% horen ben je net dat geluk dat zo min mogelijk van jouw renners uitvallen.

    Mag trouwens al blij zijn dat ik 500k extra ruimte had gemaakt om Aru erin te fietsen voor Majka

    #277916

    Hoe sommige mensen zich in allerlei bochten moeten wringen om maar niet toe te geven dat Thomas een goede keuze was…..

    Quote van pietje ik nummer even de puntjes van aandacht….

    Want tuurlijk is Thomas een enorme klasbak (had in de Giro denk heel ver kunnen komen), 1. maar hoe groot was de kans dat hij in de TT in de regen vol mocht gaan? 2. Hoe groot was de kans op zo’n topprestatie? 3. Was ie ook voor GC blijven koersen als ie op dag 1 gewoon ergens rond plek 10 was geëindigd 4. (heb hem immers in previews en bij bookies nauwelijks voorbij zien komen als kanshebber voor etappe 1)? 5. Hoeveel punten had ie dan binnengehaald (zonder die sloot aan truipunten)? 6. Überhaupt, wat was de volgorde van de trein bij Sky voor de ronde? 7. Had Thomas nu dan niet ongeveer evenveel punten gehad als Landa/Henao? En hoeveel ‘eigen punten’ mocht je van die mannen verwachten? (Roglic/T Martin zege etappe 1 & Porte zege etappe 5 was namelijk ook zeer aannemelijk en dan had je dus voor vandaag nog helemaal geen renner van Sky in de gele trui gehad)

    1. Hoe groot die kans was hebben we gezien. MEGA groot als je alle sky mannen gas ziet geven. Je zegt later nog ‘ik vind het onverantwoord om zo vol gas te geven in de regen’. Het is de grootste race ter wereld man! Geen kermis-het-maakt-allemaal-niks-uit-koersje. En dan hebben ze ook nog kans meteen de gele trui te pakken. Het was ook nog eens slechts 14 kl. Natuurlijk gaan ze gas geven!
    2. Kans op een top prestatie van Thomas in de TT was heel erg groot. Het is namelijk een specialist en heeft drie weken daarvoor bewezen in orde te zijn voor een tt.
    3. Ja natuurlijk was die blijven koersen als die tiende op een paar seconden was geëindigd in de tt. Hij kan namelijk ook geel pakken in zowel de 3de als de 5de etappe, bovendien is hij schaduwkopman van Sky. Waarom zou die überhaupt stoppen met koersen als die tiende staat op een handvol seconden???
    4. Bookies zijn geen verkondigers van de waarheid. Die willen alleen zoveel mogelijk geld binnen harken.
    5. Zonder die trui punten had die nog steeds een sloot aan punten gehaald, want etappe 1 haalt die punten, en ook in etappe 3 en 5. Sterker nog, hij had meer punten behaald in etappe 2 en 4, als die NIET in het geel was gekomen, maar 2de.
    6. Als je jezelf goed had geïnformeerd wist je dat Thomas de 2de man van Sky was.
    7. Nee, want zowel henao als landa hebben geen goede TT, Thomas wel. (Dit kan je zelf toch ook wel verzinnen of niet Pietje?)

    Maar ik zet een streep onder het Thomas verhaal. Want al reed die de straten uit de stenen, dan nog zullen mensen zeggen dat het geluk is dat je veel punten met hem scoort. Jammer, want het is een symphatieke en onderschatte renner. En dat heeft ie ook laten zien afgelopen tijd. Vandaar mijn verbazing dat mensen zo verrast zijn over hem. De ronde begint notabene met een tt. Dan lijkt het mij logisch dat alle tijdrijders in ieder geval tot etappe 5 hoog in de klassementen staan. En dan zit je toch al weer op 20% van de tour.

    Ach ja… het is hoe het is haha.

    #277917

    Heeft iedereen nog 9 man om op te stellen na de rustdag?

    #277945

    @Zadelpen
    “MEGA groot als je alle sky mannen gas ziet geven.” = achteraf gelul.

    Ik had zelf Thomas in mijn team, totdat ik een interview las waarin hij zei dat hij zich slechter voelde dan voor andere grote rondes en geen idee had hoe goed hij was. Volgens mij is dit een heel sterk argument tegen Thomas en eigenlijk een argument tegen alle puntjes waar jij het over hebt. En of hij sympathiek is of niet maakt in deze discussie niet uit.

    #277947

    Haha altijd leuk zo die discussies op de rustdag. Achteraf is altijd makkelijk praten en heeft degene die goed gekozen heeft natuurlijk gelijk! Voor elke beslissing zijn vooraf vaak voors en tegens te bedenken, maar niemand weet wat er echt gaat gebeuren. De intenties van renners zijn vaak al in nevelen gehuld, laat staan dat iemand iets kan weten over de benen van renners (vaak de renners zelf ook niet echt!) of helemaal onduidelijk: valpartijen. Je kunt hooguit proberen de berichten hieromtrent te filteren op waarheid over intenties en je risico op uitvallen te beperken door de notoire vallers niet op te nemen (maar ach, Bouhanni zit nog steeds op zijn fiets ;))


    @Zadelpen
    : je hebt dus helemaal gelijk mbt het selecteren van Thomas; dat was een goede keuze en jij hebt de signalen vooraf goed geïnterpreteerd. Er waren vooraf ook wel een aantal signalen dat Thomas niet zo goed zou rijden (proloog 2015 waar Sky helemaal niet vol ging; interviews met Thomas zelf etc. etc.), maar achteraf gezien heb jij daar dus de juiste uitgepikt. Het is inderdaad een beetje kort door de bocht om te zeggen dat dat geluk is.

    Sowieso, moet je ook ergens keuzes maken die tegen de stroom ingaan, anders ga je nooit winnen. Mijn beste resultaat bij Scorito was een top 10 in de Vuelta van 2014. Toen heb ik gewoon op gevoel ingevuld en ging het dus hartstikke goed. Daarna wilde ik natuurlijk die nummer 1 positie en ben ik alles gaan analyseren en expected values gaan berekenen en blablabla en ben ik nooit meer in de buurt gekomen van die top 10 :p Ben daar inmiddels weer een beetje van af gestapt en permiteer mezelf om een paar gokjes te nemen die anderen misschien minder snel zullen nemen. Dat pakt soms goed uit (bijv. Uran, EBH) en soms slecht (bijv. Contador). Als alle (enigszins) gewaagde keuzes goed vallen, dan kun je een top 10 pakken.

    Dat gezegd hebbende, moet je natuurlijk ook realistisch blijven. Bijv. in het geval Felline/Fellini, wezen 9 van de 10 signalen er op dat het niks zou worden, dus tsja, dan moet je hem ook niet nemen…. Maar aan de andere kant, zelfs in die situatie, nu Contador tegenvalt, misschien gaat Felline wel alle resterende bergetappes in de aanval en pakt hij 200+ punten. Dan hebben die mensen die 90% van de signalen hebben gemist of genegeerd toch mooi gelijk gekregen :p

    Mijn vuistregel is nu dat ik maximaal twee dure (>2 miljoen) keuzes mag maken die je volgens de bookmakers niet zou moeten maken ;) en de rest wat veiliger doe, aangevuld met relatief goedkope gokjes. Die dure aanvallers komen er bij mij dus niet in en dat bevalt me prima. Goed, Barguil zal zijn geld wel waard zijn deze ronde, maar dat is dan waarschijnlijk ook de enige.

    #277949

    @Aardappel, als je Naessen als sprinter mag tellen wel :)

    #277950

    @Zadelpen

    Met opecht alle respect, maar ondanks Vasnd’s terechte oproep, wil ik het hier toch even opnemen voor (oa) pietje.

    Je hebt gelijk in alles wat je zegt maar gaat volledig voorbij aan het, in mijn ogen, volledig terechte tegenargument. Ook een naar verwachting presterende Thomas had gewoon 6e kunnen worden. Dan mis je toch al snel een lading truipunten en is het nog maar de vraag of hij in bv etappe 3 net zo hard omhoog was gereden. Het huidige scenario was vooraf zeker mogelijk, maar het bleef een gok. Of die gok je vooraf 2 miljoen waard was is subjectief en achteraf heel makkelijk praten. We moeten niet gaan klinken alsof het niet hebben van Thomas vooraf nou een misser is. Achteraf had dat wel zo kunnen zijn natuurlijk.

    @rest
    Wat “geluk” betreft: We kunnen het er denk ik over eens zijn dat je vooral geluk hebt als er een puntenpakker uitvalt die veel mensen hebben en jij niet EN jij een puntenpakkend alternatief hebt welke vele anderen niet hebben. Lees dat nog eens. “…een puntenpakkend alternatief hebt welke vele anderen niet hebben.” Zeg eens, is dat over het algemeen vooral geluk, of vooral kunde? Geluk dwing je óók deels af.

    Terugpakkend op Thomas: Het potentieel van Thomas vooraf zien is absoluut kunde. Zelfde als met Uran. Dat het er vervolgens uitkomt is geluk. Bij Roglic is het er bijvoorbeeld juist weer niet uitgekomen.

    #277951

    Waarom is er nu al discussie over welke renner een goede keus is en wie niet? De Tour is eigenlijk nog maar net begonnen. Nu Thomas is uitgevallen is het helemaal niet meer zo’n goede keuze toch? en een Kyrijenka die heel lang in de scortio top 10 heeft gestaan gaat toch ook zakken? Maar ook, een Daniel Martin die het nu heel goed doet kan er nog helemaal door heen zakken en uiteindelijk een net niet keuze zijn en Meintjes kan nog heel veel gaan recht zetten in de komende 2 weken

    Punt is, nu roepen dat een keuze een goede was is voorbarig.

    Ander puntje nog, een wielerkenner en iemand die het Scorito spelletje goed begrijpt zou vrij hoog moeten kunnen eindigen. Om top 1% te rijden heb je ook echt geluk nodig en om eerste te eindigen al helemaal.

    #277953

    Wat een Tour zeg, op deze manier is een spel zoals Scorito niet leuk meer natuurlijk.

    Wat een hoop ellende als je al die renners ziet uitvallen..

    #277954

    @Nasibal: Zoals vooraf ook al aangegeven, vind ik van die 3 “gokjes” die je noemt, Roglic wel de grootste. Thomas had wat meer zekerheid dankzij Froome en Uran was gewoon een miljoen goedkoper. Daarnaast moest Roglic 90% van zijn potentiële waarde halen uit één etappe, wat natuurlijk ook een enorm risico is.

    #277957

    @Icon: klopt enigszins, maar gezien de punten die ze al hebben gehaald in de 1e 8 etappes is de kans heel groot dat zowel Thomas als D. Martin ook aan het einde van de rit in het optimale team zitten. Kiryienka is daar inmiddels al uitgekieperd tbv Landa.

    #277958

    @Zadelpen, volgens mij noem ik het nergens geluk. Al ben ik wel van mening dat je met Thomas tot voor gisteren een hoop geluk hebt gehad en gisteren een hoop pech. No way, dat je eigen verwachting ook maar in de buurt kwam van het puntenaantal dat ie in de eerste week heeft gepakt.

    Ik postte slechts een uiteenzetting van de vragen die ik mezelf vooraf met betrekking tot Thomas stelde. Zoals gezegd verschillen we daarin qua antwoorden. Ik (en ik denk de meerderheid hier) vond hem op voorhand geen plekje in mijn selectie ter waarde van 2m waard. Betwijfel zelfs of ik hem voor 1.5 had gepakt, aangezien er een hoop onzekerheid rondom hem hing. Daarentegen heeft ie voor een 2m-renner niet alleen een lage ondergrens, maar ook een hoge bovengrens. Dus als je dat erg waardeert is het een prima keuze.

    Qua knechten sloeg mijn opmerking niet zozeer op Thomas an sich, maar ook op renners als Trentin, Grivko, Impey, Lutsenko. Stuk voor stuk op voorhand amper een kans op een goed resultaat en dan vol risico’s nemen in de regen.. bij hun is het goed gegaan, maar enkele anderen zullen flink spijt hebben.


    @Icon
    , vind het juist niet voorbarig. Vind het juist flauw om achteraf te discussiëren (op basis van de resultaten) of iets een goede keuze was. Dit soort discussies moet je eigenlijk na bekendmaking van de teams al voeren. Na 9 dagen koersen of zelfs na 21 dagen speelt de hindsight bias een veel te grote rol.

25 berichten aan het bekijken - 5,601 tot 5,625 (van in totaal 7,235)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.

Headlines