@rahimns
Ik wil zeker niet op de zaken vooruitlopen, maar als de UCI-baas gaat roeptoeteren, dan weet jij ook wel, dat er verder gezaagd gaat worden aan ’t aantal rijders per ploeg in de grote rondes; zelfs de baas van de Giro wil er over nadenken om de Giro terug te brengen tot een twee weken.
Het zijn natuurlijk allemaal signalen.

@ kelderfan:
zullen we eerst maar eens de grote rondes met 8 man per ploeg afwachten en evalueren in plaats van op de zaken vooruit te lopen, ok?

@vlek geen punt van kritiek dit, maar wat me opvalt is dat je de laatste tijd constant de ploeg aan het indekken bent voor eventuele kritiek. Voorbeelden uit je vorige bericht:

“Roglic behouden lijkt me enkel mogelijk wanneer hij volgend jaar teleurstellend presteert. Wanneer hij zijn ingezette lijn enigszins doorzet en zich definitief als WT-topper kan tonen, dan is het zo goed als uitgesloten dat hij een contract tekent bij een ploeg uit het rechter rijtje.”

En:

“Kruijswijk behouden, een Nederlander die net heeft getoond de Giro te kunnen bieden, lijkt me ook met enkele miljoenen meer, zo’n beetje het uiterste dat je qua individuele salarismogelijkheden van deze ploeg mag verwachten.”

Verder heb ik dit op eerdere berichten van je ook gezien. Lijkt op een fanboy die op een gefundamenteerde manier kritiek de kop in drukt. Kan het mis hebben, maar het viel me op.

@Jessevdalen
Ik vind vooral het woordje ‘gefundamenteerde’ mooi. Maar goed, als je op een gefundeerde manier kritiek de kop indrukt, ben je dan niet vooral een goede discussie aan het voeren?

Even iets leuks voor de fanboys.
quote:”Battling bikes with the best at Iceman this weekend.”
Alexey heeft les gekregen van de Iceman. Tankink en Boom zullen zitten smullen.

Analyse en beoordeling gaan wat mij betreft hand in hand wanneer je op een gezonde manier kritiek wil hebben. Indekken lijkt me verder meer iets voor onzekeren die in de werkelijkheid weinig basis vinden voor hun mening. Dan sta ik liever aan de kant van goede kritiek.

@vlek @xistnc het gaat er om dat bij de meeste gevallen (in dit geval Roglic) veel argumenten zijn waarom hij ook zou kunnen blijven (goed materiaal, begeleiding, uitgespeeld als kopman etc. ), maar @vlek 9/10 keer argumenten benoemd in het voordeel van deze ploeg, terwijl er vaak ook argumenten voor de andere kant zijn. Het viel me alleen op

Volgens mij noem juist jij nu toch zaken die in het voordeel van TLJ zouden kunnen spreken? Ik denk zelf overigens dat ze op die punten (buiten misschien het zekerdere kopmanschap) hooguit gelijk kunnen spelen met de absolute topploegen en dat je dan op basis van een reeds bestaande goede samenwerking in het voordeel kunt zijn. Ik denk echter dat als je realistisch wil zijn, je niet om het salaris heen kunt kijken. De afgelopen jaren zouden je wat dat betreft ondertussen toch voldoende moeten hebben geleerd.

Ik begrijp verder sowieso niet waarom mijn inschatting weggezet zou moeten worden op de wijze waarop je dat meent te moeten doen. Naast dat je wat mij betreft met je karakterisering de plank misslaan, zou ook de toegevoegde waarde van een terechte nagenoeg nihil zijn. Waarom niet gewoon meteen je eigen zienswijze inbrengen en hem een beetje onderbouwen? Of een kritische vraag stellen om er achter te komen of de mening van een ander wel goed onderbouwd kan worden? Mocht je daarmee een sterk punt hebben, kom je misschien nog op een punt waar de ander moet toegeven dat hij zijn opvatting helemaal niet staande kan houden, of zelfs moet bekennen dat hij inderdaad hele andere (niet inhoudelijke) motieven had.

@vlek begrijp me niet verkeerd, je bent ongeveer de enige hier die zijn kijk op het wielrennen zo goed en helder onderbouwd. Het was alleen een constatering van mezelf, dus kan het ook zomaar fout hebben

De huidige UCI voorzitter wil nog verder gaan met het verkleinen van de ploegen in de UCI koersen. Dan komt er toch budget vrij om juist die renners als Roglic te verlengen. TLJ zal toch wel geleerd hebben van het vertrek van Campenaerts, die met de komst van Neilson Powless natuurlijk aardig is gecompenseerd.  

Welke les zou de ploeg geleerd kunnen hebben van het vertrek van Campenaerts?

En wat zou je er zelf, als volger van deze ploeg, van kunnen leren?