Scorito Vuelta a España 2020

|
25 berichten aan het bekijken - 4,676 tot 4,700 (van in totaal 4,745)
  • #626263

    Interessant Starlynk, dank!

    Quote:
    Dan is het misschien wel veel slimmer om alle potentiële GC toppers van 1 of 1,5m in je team te klikken om je kansen te vergroten om Dan Martin, Carthy en G. Bennett te hebben.

    UIteindelijk klopt dit, MITS tijdens de vuelta duidelijk wordt welke 9 je moet opstellen en vooral ook welke niet. Wat dat betreft was deze Vuelta enorm tricky.

    Het uitvallen van Dumoulin en Mohoric en het tegenvallen Formolo (alle 3 in mijn team) zijn uiteindelijk voor mij van levensbelang geweest om mijn score te halen en daarmee achteraf dus een godsgeschenk eigenlijk. Sterker nog, het feit dat Bagioli (ook in mijn team) pas zo laat afstapte heeft me ook best wel wat punten gekost. Naarmate er méér dan 9 (semi)klim-mannen in het ideale team zitten wordt een glazen bol steeds belangrijker.

    Ik durf op die manier wel te stellen dat de nr 2 overall een bétere kans had gehad om het spel te winnen als hij op de plek van Dumoulin en Formolo een Ackermann en Philipsen had gehad ipv 2 uit het rijtje G.Martin/Vlasov/AltS (Even los van budgettaire implicaties). Ook vermoed ik dat de huidige winnaar niet de huidige winnaar was geworden als Mohoric en Van Wilder niet zo snel uit zijn team waren weggevallen.

    #626264

    @Jori, doe ik haha! Ik heb hem een bedank berichtje gestuurd (namens mij en andere die hem gebruikt hebben in een wielerspel) :) En hij heeft het zelfs in deze Vuelta ook nog eens zonder treintje moeten uitzoeken in de sprintetappes. Soms zit het mee en soms tegen met de goedkope sprinters die je kiest. Waar in de Giro mijn Torres niks klaarspeelde, was het nu met Morin, Kanter, Thijssen (en deels Raim) wel raak. Wat natuurlijk deels komt door de weinige sprinters die aan de start stonden.

    #626265

    @bakkieolie

    Ik sluit me helemaal aan bij jouw verhaal. Het is zo fijn om al de scenario’s die je in je hoofd hebt te kunnen checken op het forum. Dus veteranen bedankt voor jullie hulp! Nog een speciale dank voor degene die het Youtube filmpje poste waarbij Bettini won in Suances. Die heeft een behoorlijke invloed gehad op het uiteindelijk behalen van mijn 1e gouden bekertje!

    #626289

    @nasibal, da’s altijd wel een beetje het probleem met het optimale team achteraf inderdaad. In die calculatie valt moeilijk mee te nemen hoe realistisch een prestatie vooraf was. En dan bedoel ik met vooraf niet eens voor aanvang van het spel, maar voor aanvang van een etappe.

    Dat maakt het hebben van de absolute toppers nóg belangrijker. Roglic, Carapaz, Dan Martin, Kuss, Mas, etc kon je er keer op keer blind in klikken. Carthy eigenlijk ook, maar doordat zijn succes onverwachts was duurde het even voor iedereen dat door had. De mensen met Carthy hebben zodoende mogelijk de eerste etappes punten laten liggen.

    In die categorie eronder wordt wat dat betreft écht het verschil gemaakt. Ik denk dat de mensen met George Bennett weinig van zijn punten hebben laten liggen. Guillaume Martin zal ook behoorlijk goed scoren in dat sommetje (al is het alleen al maar door het feit dat je voor eindklassementpunten niet hoeft op te stellen).

    Gaudu zijn etappepunten waren dan al aanmerkelijk lastiger om (allemaal) te pakken, maar ook die pakt relatief veel makkelijke eindklassementpunten.

    Maar neem bijv Woods. Leuk dat ie in dat optimale team staat met 271 punten. Maar het is verdomd lastig om met hem ook maar enigszins in de buurt van dat aantal te komen. Nou heb ik wel erg gefaald met slechts 57 punten met hem. Maar dat gaat netto dus zelfs naar de 0 punten voor de keren dat ik hem heb opgesteld zonder succes…

    Voor Soler geldt mijns inziens in mindere mate hetzelfde probleem. Grosschartner was dan weer aanmerkelijk fijner. Daarvan weet je beter wanneer ie tot de allerbeste behoort en wanneer ie wat te kort gaat komen.

    ————–
    Moraal van het verhaal is denk ik dat voorspelbaarheid belangrijk is. En dat betekent dus absolute klasbakken hebben, geen middelmaat. Eigenlijk iedere klimmer die je meeneemt moet must-have-potentie hebben. Types als de la Cruz zijn leuk in de Tour of Giro op plekje 9e in je bergteam, maar in de Vuelta schiet je er weinig mee op.

    #626293
    Quote:
    @DKrikk: Leuke uiteenzetting. Ik denk een kleine tip is ook om de de ploegen bekendmakingen via de sites van de ploegen zelf te volgen. Over bijvoorbeeld Moschetti werd al veel gegrapt over DNF, maar de aankondiging van Trek maakte ook duidelijk bijvoorbeeld dat hij zeker niet op 100% hier naar toe zou komen. Verder is het niet echt aan te tonen en hangt het per geval af, maar dalen in de eindafrekening zie ik vaak toch wel als compliment. Je bent immers hoger gekomen met je dagopstellingen dan dat je eigenlijk hoorde te staan. Is natuurlijk niet helemaal waar door het verschil van in groepjes binnenkomen/sprinten, truipunten en gewoon grotere tijdverschillen, maar merendeel wordt bepaald toch doordat je de dagopstelling goed doet mijn inziens en anders juist de renners met de grotere scorito factoren, zoals sprintjes winnen van groepjes, hebt gekozen


    @Jori
    Mooi dat je zo uitgebreid reageert op alle reacties! Ik was op de hoogte van de DNF’s van Moschetti. Ik zie Moschetti alleen als een sprinter die het de ‘top 3′ in de Vuelta heel lastig zou moeten kunnen maken en leek mij een goed alternatief voor Philipsen/Bennett. In dat opzicht was het een gokje waard als hij gewoon blijft doorfietsen. Helaas bleek dat niet zo te zijn en maakte hij zijn DNF status waar.

    Met betrekking tot de dagopstellingen heb je deels gelijk. Natuurlijk heb ik ook de nodige bankpunten (1x nummer 1, 1x nummer 2, 1x nummer 3, 3x nummer 5 en nog wat 10-20 plaatsen), maar op veel andere dagen ook wel het maximale uit mijn TS kunnen halen. Met name jongens als Alt +S, Bagioli en D. Smith leveren samen >400 punten door ze (bijna) optimaal te gebruiken.

    Het probleem zit hem ook vaak in een soort van Scorito-slechte-ervaringen-geheugen bij sommige renners. D. Martin doet het op dat vlak bij mij niet lekker. Zo’n Gaudu is ook geen renner waar je op kan vertrouwen. Woods voor 2m met zoveel concurrentie in eigen ploeg leek me ook een dure.

    #626301

    @Pietje

    Quote:
    Types als de la Cruz zijn leuk in de Tour of Giro op plekje 9e in je bergteam, maar in de Vuelta schiet je er weinig mee op.

    Dit is inderdaad belangrijk. In de Tour kan je op plekje 9 iemand spelen die in de basis een nuller is maar potentieel veel (onderscheidende) punten pakt. Simpelweg omdat het alternatief sowieso 0 of weinig is. In de Vuelta ligt dat anders. Doordat je daar méér klimmers selecteert zal je altijd 9 puntenpakkkers op kunnen stellen.

    Tegelijk is het selecteren van meer klimmers wel nodig (omdat het bij de vuelta wegens verschillende omstandigheden doorgaans lastiger te zeggen is wie er echt goed gaan zijn, @Jori noemde het al terecht de ‘Plan-B-ronde’.) én het kan ook makkelijker omdat er minder andere types nodig zijn.

    Hoe meer ik er over denk hoe meer de Vuelta een ronde is waar je juist hoopt op vroege uitvallers binnen je team, om zo de zekerheid die je noemt te krijgen.

    #626307

    @nasibal: eens met je verhaal in grote lijnen hoor, maar in deze Vuelta was het eigenlijk super voorspelbaar. Ik heb ergens op 2/3e van de Vuelta eens een keer doorgerekend dat je door elke etappe 9 dezelfde renners op te stellen (Roglic, Carapaz, Kuss, G. Bennett, Mas, D. Martin, Carthy, Soler, G. Martin volgens mij) je gewoon 1e had kunnen staan als je de goede captain had gekozen elke etappe. Dat was dus inclusief de sprintetappes.

    En zelfs nu achteraf, als ik alleen die 9 renners er in klik en elke etappe opstel kom ik uit op 5134 punten (excl. captain punten). Ik ben uiteindelijk gefinisht op 5120 punten :p

    EDIT: Dus die 9 elke etappe opstellen, elke etappe Roglic captain en je hebt 5610 punten, genoeg voor een 41e plaats in het algemene klassement.

    #626308

    @Nasibal, toch is dat volgens mij puur een gevoelskwestie i.p.v. rationeel. Enkel omdat het een vervelend gevoel oplevert om punten mis te lopen heb je graag weinig te kiezen. Want rationeel is zoveel mogelijk te kiezen het beste.

    Waarbij je kan kijken naar type etappe, situatie in het klassement, vermoeidheid van de renner, etc, etc. Normaliter ga je verre van optimaal kiezen, maar dat is ook niet nodig. Renner A en B hoeven enkel samen (of zelfs nog met C erbij), door de ene keer A te pakken, andere keer B, etc, meer te pakken dan iedere keer A.

    Neem bijvoorbeeld Dumoulin. Die was handig geweest om er de hele ronde bij te hebben (ipv dit afstappen) als extra optie voor de ‘zekere’ punten.

    Volgens mij is hopen op uitvallers enkel gerechtvaardigd als diegene die uitvalt een enorm hoge pick-rate heeft en je denkt dat de concurrentie meer last van zijn uitvallen gaat hebben dan jij.

    Zodoende was het uitvallen van Dumoulin mogelijk juist gunstig voor mij. Maar zal er denk om hangen.

    #626311

    Haha mooie berekening Starlynk! Elke dag dezelfde 9 renners en captain en gewoon 41e kunnen eindigen, dat zegt een hoop over de gemiste kansen en voorspelbaarheid zoals je al aangaf

    #626317

    .

    #626319

    Kj

    In de praktijk heb ik roglic, carapaz, d martin, mas en kuss volgens mij ook gewoon echt 18/18 keer opgesteld (misschien 1 renner een aantal keer niet toen ik dumo had) en roglic bijna altijd kopman (1371 totaal), dus dat verbaasd me niet nee. Dat is zonder G bennett, G Martin, Carthy in mn team :p

    #626322

    Het grote voordeel van de Vuelta is natuurlijk dat ook het puntenklassement + een groot gedeelte van het bergklassement ook eigenlijk altijd naar de GC toppers gaat. Als je kijkt naar wie de “vaste” punten, gingen na etappe 3:

    1. Roglic 20
    2. D. Martin 18
    3. Kuss 17
    4. Carapaz 16
    5. Bennett, Dumoulin + rest Jumbo 14
    6. Mas 12

    Soler op dat moment ook 4 vaste punten, Carthy al 2. G. Martin toen nog niks, maar die pakte ook vrij snel de bergtrui met 6 vaste punten elke etappe.

    Dus ja, uiteraard is er een risico in verkeerd opstellen, maar in de Vuelta was het (zeker dit jaar!) helemaal niet zo moeilijk om die 7-9 puntenkanonnen er uit te pikken en elke etappe op te stellen en was het risico op missers klein. In het begin had je nog wat missers gemaakt met Bagioli enzo, maar denk dat je idd al vrij snel Roglic, Dan Martin, Kuss, Carapaz, Bennett, Mas etc. elke etappe op was gaan stellen als je die allemaal in je team had gehad, ook zonder hindsight bias ;)

    #626324

    @Jori eens met je punt over mijn Smith/Stannard tactiek. ‘Ideaal’ zal het nooit worden, en bij mij werkte het zoals gezegd ook alleen maar omdat er deze Vuelta simpelweg maar 3 renners in mijn team zaten met noemenswaardige truipunten. Ik hoefde dus niemand met zeker(der)e punten te banken om dit mogelijk te maken.

    Misschien maakte de factor ‘je kunt/moet ze ook allebei opstellen in de vlakke sprints’ het per saldo eigenlijk wel minder florissant, want daar scoorden ze niet zo best. Maar als je ze beschouwt als duo dat je opstelt in de punch/heuvel etappes, vond ik het toch wel een redelijk geslaagd experiment. Neem bijvoorbeeld etappes 15 en 16, waar Smith uiteindelijk 5de en 3de wordt – zijn maatje Stannard zat beide etappes in de (teruggepakte) kopgroep van de dag, dus linksom of rechtsom zou mijn team daar punten hebben gescoord.

    Afijn, het blijft rommelen in de marge, met die paar gesprokkelde puntjes in de heuveletappes ga je de oorlog niet winnen. De volgende keer moet ik niet zo eigenwijs doen en gewoon Mas meenemen :)

    #626332

    Beter laat dan nooit, maar hier ook even mijn einduitslag 98%. Erg tevreden mee, maar er had wellicht nog meer in kunnen zitten, omdat ik de meeste must-haves toch wel in mijn team had zitten (op Carthy na). Ik heb veel punten laten liggen in de overgangsetappes waar ik toch wel wat pech heb gehad. Hoe dan ook kijk ik terug op een apart, maar toch zeker geslaagd wielerseizoen. Tot volgens jaar bij de klassiekers mensen!

    #626334

    Echt wel enorme topscores van sommige renners met heel grote verschillen als gevolg

    Verschil tussen team van @Jori en mijn team is slechts 4 renners:

    D. Martin + G. Martin + Kuss + Elissonde

    vs

    Ackermann + Woods + Aranburu + Cavagna

    Verschil is uiteindelijk 720 punten in het voordeel van Jori :p En dan heeft hij ook nog een stuk meer punten laten liggen waarschijnlijk in de dagopstelling, omdat ik gewoon minder keus had. Vergelijk bijvoorbeeld Jori heeft 80 punten gehaald met Soler en ik 202.

    #626344

    @HB: Hahaha, dit bewijst mijn punt dat mijn onkunde met Soler deze Vuelta me de winst kost :p Maar zo heeft iedereen zijn eigen verhaal.

    Maar idd waanzinnig qua paar renners. Zelfde verhaal giro Almeida vs Nibali of Fuglsang. Niet echt dezelfde prijscategorie, maar ook verschil van zo’n 700 punten volgens mij


    @Jelle
    : Nice met dat bericht, nou sprint hij de volgende keer nog harder :p Zonder sprinttrein was hij inderdaad indrukwekkend, vond met name zijn handhaven van positie in de laatste sprint indrukwekkend. Had hem helaas zelf niet (Had Kanter, Smith en Raim). Torres klinkt inderdaad bekend, ham hem in de giro, kwam niet goed uit. Dacht aan Oldani als soort Morin/Godon/RJvR achtige keuze, maar toen voor “zekerheid” gekozen van Torres. Deze Vuelta als onderbuik keuze Elissonde, helaas viel die vroeg uit met maagproblemen. Maar toch blij dat er een persoonlijk smaakje in je scorito zit, dat maakt het toch altijd leuker.


    @Dkrikk
    : Ja, had gisteravond paar dingen om te reageren, vandaag druk en toen was er nog een waslijst bij gekomen. Eerlijk gezegd zijn dit altijd de leukste periodes. Vooraf de twijfel, inschatten en achteraf beschouwen op wat er is gebeurd. Moschetti ben ik ook wel echt fan van, maar daardoor wist ik wel helaas dat hij niet in orde was. Het feit dat hij niet voor ritzeges mocht sprinten in de binckbank, dat hij niet de scheldeprijs kreeg itt vorig jaar (maar zijn lead-out Liepins wel werd gestuurd), feit dat het zware valpartij was en de vele dnf’jes in combinatie met de prijs van 1.5 miljoen en aankondiging van trek, vond ik beetje veel.

    Dat slechte-ervaring gebeuren is zeer begrijpelijk. Echter heb ik het goed uit mijn systeem gekregen met Uran. Die sprak toen uit zich te focussen op de klassiekers en was toen spotgoedkoop. Bakte er helemaal niks van en bij de tour kon je hem voor 1 miljoen nemen. Voor Uran is dat een koopje, maar met die slechte ervaringen en resultaten in achterhoofd, geen moment overwogen. Nu ga ik zeker niet zeggen dat ik zonder het klassiekerspel Uran had genomen, maar wel het feit dat je individuele spellen en ronden buiten je objectieve beschouwingen moet laten.

    Gaudu geen renner om op te vertrouwen? Toegegeven, hij moet vaak in de schaduw van Pinot rijden, maar vond bijv. zijn 13e plek in de tour genoeg zeggen.


    @Guido
    : Goede tactiek, echter had ik het idee dat je beter 2 mannen met goede truipunten (voor de vuelta dan) kon hebben, dan 2 aanvallers. Zodoende had ik bijv. Sosa mee. Als het normaal verloopt, heb je Sosa niet nodig, maar kan je wel 3x 14 vullen met Dumo, Kuss en Roglic. Gaat er echter iets mis met Roglic, dan kan je alsnog 2x 14 vullen met Carapaz en Sosa. Kan wel eerlijk bekennen dat het uitvallen van Kuss of in dit geval Dumoulin over het hoofd gezien is door mij, hierdoor kwamen de truipunten toch wel in het gedrang.

    Mas tja :p

    Notitie over DLC: Hij wordt hier 6e, heeft een tijdrit en kost slechts 1 miljoen. Hij valt “tegen” omdat er niemand uitvalt en hij zelf niet onnodig ergens veel tijd verliest. Maar met een giro achtig scenario waar je 3 topfavorieten verliest en op het einde ook nog Majka, is het een prima optie erbij te hebben. En hij heeft ook G. Martin-achtig potentieel als hij tijd verliest. Ik gaf hem wel vooraf en tussendoor de schuld, maar dat lag meer in zijn 1 miljoen waarde tov bennett. Bij deze dan ook: Sorry David, je was top, het zat enkel niet mee qua scorito vlak. En die 4e plek vanaf de bank op het einde was helemaal jammer.

    #626345

    Zie nu al die puntenverdelingen, en hmmm…..

    Verdacht toch wel. Wij zaten er de eerste week helemaal vooraan bij, maar langszaam kwamen er steeds meer mirakuleuze bonus punten bij en wij waren ineens nergens meer. Als je enkel en alleen alle legale punten bij elkaar op telt, dan wint team Zadelpen hier met twee vingers in zijn neus.

    Wij vragen een hertelling aan.

    #626349

    @Starlynk

    Ik denk dat het inderdaad interessant is om te concluderen dat je best 2x Wellens kan opstellen als hij wint (=100 punten) maar dat 18x Mas opstellen (is 6+2 elke etappe) 144 punten oplevert.

    De beste optie (tussen die 2) is natuurlijk om die 2 etappes die Wellens wint Wellens op te stellen ipv Mas en de rest dus Mas. Dat levert je dan Netto 100 – 16 is 84 punten op (exclusief etappepunten Mas in betreffende 2 etappes). Maar zo werkt het niet, waarschijnlijk zou je Wellens nog 3 keer op het plekje van Mas zetten, onverrichter zake. Dan gaan er van die 84 24 af en hou je nog maar 60 punten over. Dan hebben we nog niet eens de etappepunten van Mass in die 5 etappes (3 etappes dat je Wellens verkeerd op stelt en 2 waarin hij wel wint) benoemd. Met 12 etappepunten per etappe voor Mas heb je Wellens dus al geheel uitgeschakeld.

    En zo kom je dus bij je verhaal dat als je een 9tal renners 18 etappes opgesteld had en elke keer Roglic kopman je 45e had kunnen worden. Op die manier kan je dus stellen eigenlijk dat als je tijdens de Vuelta niet ‘per etappe nadenkt’ maar gewoon steevast de 6 grootste trui-pakkers opstelt aangevuld met 3 renners die op het terrein van de huidige etappe uit de voeten kunnen (klimmers of sprinters zegmaar) je van een hoge score verzekert bent. Eigenlijk is dat ook wat de huidige winnaar heeft kunnen doen en eigenlijk ook wel een basis waarop ik vooraf mijn selecties maak voor elke ronde. Alleen zó bewust en gedisciplineerd je opstelling per dag maken zonder echt de etappe te analyseren heb ik nog nooit van te voren bedacht als optie.

    #626350

    De la Cruz is 7e geworden ;)

    De tijdrit was inderdaad zijn belangrijkste etappe. Dat was op voorhand tevens de enige etappe waarin ie ‘sowieso’ beter zou presteren dan je alternatief op de bank. Gelukkig viel ie vervolgens in de tijdrit wat tegen.

    Haast alle andere bergetappes was beter presteren dan het alternatief zowel prima mogelijk als prima niet mogelijk. Denk dat men veelal getwijfeld heeft tussen hem opstellen of een potentiële aanvaller.

    Zodoende wanneer ie achteraf mooier bleek pakte ie een +10 a +14 versus het alternatief (die aanvaller). Wanneer ie achteraf niet mooier bleek pakte ie denk vaak een -20 a -36.

    Mijns inziens is de la Cruz niet tegengevallen, maar heeft ie gewoon gedaan wat je realistisch van hem kon verwachten.

    Je kan stellen dat het niet mee zat, omdat er amper toppers zijn weggevallen. Maar dan was ie gemiddeld 12e i.p.v. 15e geworden. Nog altijd erg ver verwijderd van must-have-territorium.

    En tegelijkertijd heeft de la Cruz zelf ook 0 tegenslag gehad gedurende de ronde. Hij was dus gewoon niet beter dan dit.

    Bij de ene GC-renner is de kans op tegenslag groter dan bij de ander. Maar in zijn algemeen geldt wel dat je mazzel hebt gehad als jouw renner gedurende 3 weken niks is overkomen. Dat geldt deze ronde dus voor zeer veel GC-renners. Al met al heb je mijns inziens met de la Cruz gekregen ‘waar je recht op had’.

    En ook al was dat decent voor zijn prijskaartje, ben ik er toch vrij zeker van dat je hem niet had moeten hebben. In de andere grote rondes is zulke degelijkheid helemaal prima op plekje 8 of 9. Want daar moet je een veel gevarieerder selectie maken. Maar in de Vuelta ben ik er behoorlijk van overtuigd dat iedere klimmer die je pakt must-have-potentieel moet hebben en dat de la Cruz die niet heeft.

    Vervolgens blijkt eigenlijk ook wel dat je iedereen met must-have-potentieel moet hebben, haast ongeacht het prijskaartje. Zodoende heb ik ook geen spijt van het kiezen van Dumoulin. Ondanks de twijfelachtige interviews en het gebrek aan een hoogtestage, blijf ik overtuigd dat hij dat must-have-potentieel had en dus zodoende mee moest.

    ————-

    In zijn algemeen moeten we overigens niet vergeten dat de Vuelta anders is dan de andere grote rondes. Dat het oorspronkelijke Vuelta-parcours aanzienlijk sprint-vriendelijker was. Dat een normale editie 21 i.p.v. 18 etappes heeft en eindklassementen dus ietsje minder belangrijk zijn dan nu. En dat door Covid-dreiging de leiderstrui niet 1x aan een aanvaller is gegeven, waar dat in andere grote rondes vaak wel gebeurt. Zodoende deze keer van begin tot eind dezelfde namen in de top van de klassementen.

    #626359

    @Jori

    Top hoe je reageert op iedereen ;)

    #626361
    Quote:
    De la Cruz is 7e geworden

    Mijn fout, dacht dat hij nog wel Poels had gepakt, maar zie nu idd net niet

    Quote:
    De tijdrit was inderdaad zijn belangrijkste etappe. Dat was op voorhand tevens de enige etappe waarin ie ‘sowieso’ beter zou presteren dan je alternatief op de bank. Gelukkig viel ie vervolgens in de tijdrit wat tegen.

    Etappe 17 wist je eigenlijk ook wel, tenminste, zo heb ik het wel gecalled op het forum. Heb toen tegen beter weten in vastgehouden aan Valverde. Verder heb ik hem 1x opgesteld, toen haalde hij uiteindelijk net zoveel punten als Gaudu en 1 meer dan G. Martin.

    Dat tegenvallen in de tijdrit vermelden ze bovendien helaas niet bij de renner als je hem koopt, zelfde met Cavagna :p

    Quote:
    Haast alle andere bergetappes was beter presteren dan het alternatief zowel prima mogelijk als prima niet mogelijk. Denk dat men veelal getwijfeld heeft tussen hem opstellen of een potentiële aanvaller.

    Klopt, je neemt hem ook mee als 11e,12e of zelfs 13e man als er giro-dingen gebeuren. Pernsteiner, Hindley zaten ook niet bij mijn oorspronkelijk klim kern, maar kwamen er al snel noodgedwongen bij. Met al deze uitvallers van vermoeidheid, is het een klein wonder dat bijna alle ak-mannen allemaal overeind bleven. En zoals je ook zei, 0 valpartijen

    Quote:
    Wanneer ie achteraf niet mooier bleek pakte ie denk vaak een -20 a -36.

    geen last van gehad dus.

    Quote:
    Mijns inziens is de la Cruz niet tegengevallen, maar heeft ie gewoon gedaan wat je realistisch van hem kon verwachten.

    Jammer genoeg dus niet in een G. Martin rol gekomen of dat er interessante uitvallers waren zoals in de tour en giro. Dit was een top 20 zoals je hem van tevoren zou maken, paar kleine uitzonderingen daar. Bijzonder normaal voor deze tijd.

    Quote:
    Hij valt “tegen” omdat er niemand uitvalt en hij zelf niet onnodig ergens veel tijd verliest. Maar met een giro achtig scenario waar je 3 topfavorieten verliest en op het einde ook nog Majka, is het een prima optie erbij te hebben. En hij heeft ook G. Martin-achtig potentieel als hij tijd verliest.

    Blijft nog altijd overeind dus. Dat hij krijgt waar hij recht op heeft, dat zal wel,. Echter zo’n illegale slag als G. Martin of domweg wat extra plekjes in het klassement opschuiven door uitvallers zou allemaal waarschijnlijker zijn dan dit ene scenario waar er niks gebeurd.

    Hij was zeker geen must-have, maar wel een zekerheidje mocht er in een scenario heel veel mis gaan. In je analyse mag je ook wel nagaan hoeveel renners je nodig hebt voordat je all “Carthys” te pakken hebt. En als er dan toch giro praktijken gebeuren en je hebt ook nog eens 2 Sosa’s, kom je alsnog te kort. Nu pakt hij alsnog nog wat prima punten, had je een giro-scenario afgedicht ondertussen en had je een mogelijke aanvaller na lullig tijdverlies. Dat vind ik heel veel voor 1 miljoen en zou ik altijd eerder meenemen dan mijn 4e of 5e gok wat een Carthy zou moeten worden


    @Benzardi
    : was zeker niet het plan, maar had nog een reactie van gisteren staan en was vandaag wat eerder klaar :p

    #626366

    Nou, ja, de la Cruz had exact hetzelfde kunnen doen als Guillaume Martin. Maar kiest er, vermoedelijk verstandig, zelf voor om dat niet te doen en iedere dag aan te klampen.

    Heel andere discussie, maar dat Guillaume Martin zo is gaan koersen komt ook wel aardig uit de lucht vallen. Staat na deze ronde aanmerkelijk hoger op de Scorito-shortlist dan daarvoor. Al heeft het denk ik vooral ook een hoog Cofidis-in-de-Vuelta-gehalte. Volgend jaar wat meer rekening mee houden.

    Terug naar de la Cruz. Volgens mij ben jij eigenlijk, ondanks dat je het fanatiek tegenspreekt, een schoolvoorbeeld van mijn betoog. Jij hebt deze Vuelta met de la Cruz slechts 68 punten gepakt…. en daarvan zijn er 32 eindklassementpunten en 24 punten in de tijdrit. Dus slechts 12 punten elders. En misschien heb je nog een keer een 0-punter ofzo. Maar verder heb je hem dus niet gebruikt.

    Zodra je hem niet gebruikt (omdat ie niet mooi genoeg is), maakt het ook weinig uit of ie nog wel oké is (a la de la Cruz) of absurd slecht (a la Sosa).

    En is mijns inziens, in de Vuelta!, relevanter: had ie (redelijkerwijs) onmisbaar kunnen zijn?

    Toegegeven dat is redenerend vanuit relatief weinig uitvallers, mja als je bijv 14 of 15 GC-renners meeneemt mogen er best wat uitvallen voor je een de la Cruz wel op gaat stellen. En als dat uitvallersscenario zich wel voltrekt dat een de la Cruz opeens een fijne wordt op plek 9, dan ga je er alsnog niet al te veel aan mislopen als je hem niet hebt.

    Ik laat hem er de volgende keer in ieder geval zo weer uit (als ik hem structureel op plek 12-15 verwacht)

    #626373

    @Pietje, die laatste zin is inderdaad wel een interessante conclusie. Die ga ik ook toepassen op mijn eigen selectie. Had DLC ook in mij team, maar ook relatief weinig opgesteld en relatief weinig punten gepakt. Dan kun je voor dat geld beter een knecht (Jumbo of Ineos), of een specifieke renner (vluchter a la Wellens in de Vuelta of tijdrijder a la Ganna in de Giro) pakken, waar je dus zekerder bent van punten.

    Wat me trouwens daarnaast echt opviel was het aantal punten wat Felix behaald heeft, volgens mij gemidelde de meeste punten per euro? Helaas zelf vrij weinig gebruik van gemaakt door het niet opstellen in veel etappes in de openingsweek.

    Vind het wel jammer dat alle koersen nu over zijn. Zeker met de semi lockdown waar we inzitten toch elke dag een leuke bezigheid!

    #626377

    DLC verloor geen 8 minuten door de waaier, anders had hij precies hetzelfde gedaan als G. Martin. Nouja, ws iets minder elke dag in de aanval (hoewel het parcours en zijn kwaliteiten er zich wel voor lenen, hij kan immers prima alleen aankomen à la soler) en wat meer gericht op de bergtrui en etappezeges. Maar de bergtrui in de Dauphiné was ook een teken.

    Guillaume Martin wou altijd zo koersen, enkel rijdt hij eerst altijd een klassement. Nu dat klassement weg was door die waaierrit, kon hij heerlijk jagen.

    68 punten: DLC opgesteld in etappe 12 (niet noodzakelijk hier, win ik 1 punt mee tov andere keuze), etappe 13 tijdrit (viel hij tegen, toch 9e plek a 24 punten, 7 punten van G. Martin gebankt). Exclusief etappe 17 waar hij 4e werd en hij ipv Valverde had gemoeten, 21 punten verschil of 13 vs Soler. Eindafrekening 32 punten er nog bij. Dat zijn nog hele aardige punten voor iemand die je er puur als back-up bij hebt. Zeker niet geweldig, maar als je al zoveel punten pakt in het scenario dat er niks mee zit en zelfs de tijdrit tegenvalt, dan had ik graag wel de punten geweten als er een Pernsteiner/Hindley achtig scenario was uitgerold.

    Mooie is dat je hem sowieso gebruikt voor eindafrekening en tijdrit. Normaliter is dat toch al een 50-60 punten extra boven een selectie met 19 man zonder DLC en op zijn dag selectie plekje dan truipuntjes voor de tijdrit en een overgebleven ak-man (valverde of soler in mijn geval) voor rit 17 .

    Deze Vuelta! had je prima zonder hem gekund. Maar door hem erbij te hebben dek je een gevaarlijk scenario af, pak je toch als garantie extra punten als het niet nodig blijkt te zijn en had er nog meer in gezeten onder andere omstandigheden, wiens scenario een stuk waarschijnlijker was dan wat uiteindelijk is gebeurd.

    Paar opties waren beter, vooral heel veel opties waren minder.

    Ook wel klein vraagje: als je al 12, 13 of 14 man hebt, geloof je dan echt dat die extra pick per se er tussen gaat vallen bij de eerste 9?

    Ik pak DLC de volgende keer weer zo mee, die past prima in mijn filosofie, mits hij die uniekheid behoudt. Dat is wel lastiger, gezien volgende vuelta er meer etappes zullen zijn, waardoor eindklassementpunten dus idd minder waard zullen zijn en het tijdrijdersveld wel stukje beter, waardoor je hem vooraf niet meer top 5 schaalt.

    #626382

    Kom op zeg, als de la Cruz ook op etappes en bergklassement had willen jagen had ie wel expres 10 minuten verloren. Hij kiest er met zijn volle verstand voor om op deze saaie manier te gaan koersen en dat was mijns inziens volledig in de lijn der verwachting. Wat mij betreft daar dus geen pech/mazzel whatever over zijn gedrag

    Ja ik zou zeggen iets van tijdrit 5e plek en eindklassement 10e plek = 52 punten

    De la Cruz heeft mijns inziens 18 dagen perfect kunnen laten zien waartoe hij in staat is. En dat bleek een saaie constante 15e plek ofzo te zijn. Behoorlijk in lijn der verwachting en weinig toegevoegde waarde zodoende.

    Als er ietsje meer renners waren weggevallen had dat een 12e plek ofzo kunnen zijn, maar daar stopt het toch wel. Dan was er wellicht wel een etappe extra naar de vluchters gegaan, maar goed da’s speculatief en niet heul relevant.

    Nee, niet ‘per se’. Anders was het ook niet mijn 13e, 14e of 15e klimmer geweest. Maar mijn stelling is dat in de Vuelta iedere klimmer, dus ook je 11e, 12, 13e, 14e of zelfs 15e, die je pakt must-have-potentieel moet hebben. Want ieder jaar weer heb je de situatie dat je saai iedere dag exact dezelfde namen erin klikt. Jouw klimmer moet de potentie hebben om tot die zeg 7 must-haves te gaan behoren. Zelfs als dat ook een reële kans op grote flop betekent

    Ondanks dat ik de Vuelta ieder jaar al vrij extreem speel (bijv slechts 5 sprinters voor gezamenlijk 5.5 miljoen), is het eigenlijk nog niet voldoende. We hebben meer sprints dan verwacht gekregen en desondanks mis je amper wat als je ze niet hebt. Ik had Selig en Raim gewoon niet moeten pakken.

    Met Mohoric heb ik pech gehad, maar valt natuurlijk nog maar te bezien hoeveel punten ie had gepakt. Ik had er in ieder geval wel een hoge verwachting van.

    Aranburu en Bagioli beide wat onder verwachting gepresteerd vind ik. Mja met zoveel aanvallers in de ploeg bij Astana en Bagioli die als broekie net komt kijken, hoeveel had ik er nou eigenlijk meer van mogen verwachten? Is dat dan eigenlijk wel voldoende om ze mee te nemen…?

    Op die punch-aankomsten eindigen de GC-mannen immers ook goed van voren. Zeker als je er een stuk of 14-15 hebt om uit te kiezen en zodoende dat soort dagen de Grosschartner’s, Dan Martin’s, etc, van deze wereld opstelt. Misschien dat ik van die 3 (Mohoric, Aranburu, Bagioli) er dus ook wel eentje minder had moeten hebben.

    Prima kans dat ik dan uit de groep: G Bennett, Carthy en Grosschartner er 2 had gehad. Op voorhand ogenschijnlijk overbodige luxe, maar achteraf goud waard.

    Je bent vervolgens ook niet verplicht om ze ook daadwerkelijk X keer te gebruiken. Als blijkt dat ze niet goed genoeg zijn, stel je ze gewoon niet op. Zoals ik Sosa enkel 1x voor zijn teampunten heb gebruikt. Maar het is schandalig dat ik een lead-out heb meegenomen en die vervolgens 0x heb gebruikt. Dat had altijd een klimjoker moeten zijn.

    Guillaume Martin had ik in ieder geval niet gehad, daarvan had ik dit totaal niet verwacht. Wat wel een dure misrekening is. Philipsen had ik helaas ook niet gehad i.p.v. Ackermann. Zijn klimkwaliteiten heb ik onderschat.

25 berichten aan het bekijken - 4,676 tot 4,700 (van in totaal 4,745)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.

Laatste nieuws