Scorito Vuelta 2019

|
22 berichten aan het bekijken - 3,601 tot 3,622 (van in totaal 3,622)
  • #507930

    Volgens mij is het hebben van de Poga,Val,Mal,Roga,Quin en Bennet het allerbelangrijkst… Iedereen in de top 30 heeft die renners ! Quintana heeft voor mij 523 punten opgehaald (zonder 2e etappe) dus ook met Kruijswijk erbij had Quintana voldoende gescoord.

    Van die Top 6 renners heeft slecht 33% Quintana gekozen ! Daarmee kon je dus echt het verschil maken ! Ook met Poga 58%.

    #507941

    Quintana was inderdaad verrassend. Ik moet me er misschien overheen zetten dat ik hem uit principe nooit meer neem omdat zijn klassementen in de grote rondes de laatste jaren toch wat tegenvallen. Dit in de zin dat hij bergop altijd wel één of twee keer de favorieten moet laten gaan en dan gewoon veel tijd verliest.

    Zowel nu als in de Tour was ie eigenlijk gewoon weer niet al te best bergop, maar kreeg helaas de vrijheid om in vluchten mee te gaan, en doet dat dan ook nog met succes waardoor ie tóch etappepunten pakt, en omdat ie ook tijd goedmaakt óók nog eens AK-punten…

    #508008

    In de Tour van de afgelopen 2 jaar klopt je verhaal qua Quintana en vrijheid om aan te vallen. Al is het qua Scorito ook belangrijk om renners te hebben waarvan je weet dat ze zo in de aanval zullen trekken als ze op achterstand staan in het klassement.

    Maar deze Vuelta heeft Quintana volgens mij niet 1x die ruimte gekregen en zijn punten dus ‘op eigen kracht gepakt’. Door zijn succesvolle aanval in etappe 2 heeft hij van begin af aan zeer goed in het algemeen- en puntenklassement gestaan, wat hem gedurende de ronde ontzettend veel extra punten heeft opgeleverd.

    #508035

    Hmmz…. ja en nee. Nu ik terugkijk zie ik dat Quintana zijn klassement eigenlijk wel klaar was na de tijdrit, en daarna verloor ie in de bergritten alleen maar meer tijd. Het was daarna de waaierrit waar hij ineens weer een spong in het AK maakte. Dus inderdaad, niet helemaal de vrijheid van de vlucht die we in de Tour zagen, al is het een klein beetje de vraag wat Jumbo gedaan had als Quintana op de dag van de waaierrit nog echt dicht bij Roglic had gestaan.

    #508059

    Dat is volgens mij dus gewoon een nee.

    In de waaierrit in de voorste groep meezitten noem ik niet “de vrijheid krijgen om in vluchten mee te gaan”. Dat kan je geen vlucht noemen en het was zeker niet een kwestie van krijgen.

    Verder voldoet die dag ook niet aan: “en doet dat dan ook nog met succes waardoor ie tóch etappepunten pakt”. Hij eindigde die dag weliswaar als 14e, maar hij zal door niemand opgesteld zijn.

    Het heeft hem echter wel flink geholpen om de daaropvolgende etappes en in de eindafrekening meer punten te pakken, doordat hij in het AK een mooie sprong maakte.

    Overigens is waaier rijden ook een kwaliteit om rekening mee te houden in je algemene selectie. Vreemd genoeg blijkt Quintana een behoorlijk goede waaierrijder te zijn. In de Tour zat hij er ook goed bij in de etappe die van Aert won. En in de eerste en tweede etappe van Parijs-Nice zat hij er ook goed bij. Zelfde geldt voor Bernal. Terwijl MAL juist een standaard slachtoffer is.

    #508072

    De waaieretappe van deze Vuelta kwam weinig kwaliteit bij kijken, gelijk van de start trok Quickstep het open en iedereen die bij de eerste 50 zat was mee en de rest niet. Of Quintana een goede waaierrijder is kan ik weinig zinnigs over zeggen.

    Lopez is volgens mij minstens evengoed maar Astana weigert specialisten mee te nemen voor dit onderdeel.

    @pietje, hier trouwens je antwoordt waarom Aru niet goed presteerde:https://www.unionesarda.it/articolo/sport/ciclismotriathlon/2019/09/14/un-virus-ha-frenato-fabio-aru-alla-vuelta-4-927851.html

    Absoluut niet te voorspellen uiteraard.

    #508156

    Voor de mensen die zeggen dat kruiswijk niets uitmaakt, door het wegvallen van onder andere kruiswijk moest ik permanent 2 van de volgende 3 renners opstellen; martinez, aru en chavez……

    Reken uit je verschil tegenover iemand die wel pogocar of maijka had. Het maakt dus degelijk uit.

    #508166

    Kj

    Het wel hebben van Pogacar is veel belangrijker dan het niet hebben van Kruijswijk. En het niet hebben van renners als Aru en Chaves (en in mijn geval Poels) is veel belangrijker dan het niet hebben van Kruijswijk. Het ene sluit het andere zeker niet uit.

    #508171

    Als je wilt winnen, is er geen ruimte voor pech. Als je Kruijswijk had komt er meteen superveel druk te staan op een goedkoper alternatief, Zelfs als deze goed zijn zullen ze in de meeste gevallen niet zoveel punten halen als Kruijswijk heeft gehaald. Als die gewoon had uitgereden weet ik bijna zeker dat er een team met Kruijswijk had gewonnen.

    Pogacar hebben lijkt me inderdaad nog belangrijker, maar als je wilt winnen moet alles gewoon goed vallen. Zeker in de categorie 3+ miljoen. Als jij daarin een uitvaller hebt zijn er allicht mensen die daar een andere 3miljoen kneiter tegenover kunnen stellen die wel gewoon 3/400 punten binnenhengelt. Daar kun je met een extra vluchtertje niet tegenop.

    @kj: Aru en Chaves kun je er blijkbaar prima bijhebben, de nr1 heeft ze allebei, plus Carthy:)

    #508172
    Quote:
    Voor de mensen die zeggen dat kruiswijk niets uitmaakt, door het wegvallen van onder andere kruiswijk moest ik permanent 2 van de volgende 3 renners opstellen; martinez, aru en chavez……

    Reken uit je verschil tegenover iemand die wel pogocar of maijka had. Het maakt dus degelijk uit.

    Ik Hart, Guerreiro en Hiquita en eindig daarmee top 100. Wat maakt er precies uit? Dat Kruijswijk uitvalt, of dat je daarnaast 3 falende namen hebt én geen Pogacar?

    Dát is een beetje mijn punt. Je uiteindelijke puntenaantal is afhankelijk van je héle selectie. Zelfs als je claimt dat je 300 punten mist door het uitvallen van Kruijswijk is dat maar 5% van het puntentotaal van de winnaar en waarschijnlijk nog een veel kleiner percentage van het puntentotaal van het optimale team. Het is dan wel heel makkelijk om het niet halen van een topklassering op die uitvaller te gooien.

    Had je meer punten gehad als Kruijswijk niet was uitgevallen? Dat geloof ik direct. Had je dat plekken in de ranking gescheeld? Ongetwijfeld. Had je zonder het uitvallen van Kruijswijk wél een topklassering gehad? Dat geldt denk ik alleen voor mensen die nu min of meer ook al een topklassering hebben. De rest loopt simpelweg al (ver) achter op alle andere teams die óók Kruijswijk hadden, vanwege mindere keuzes in de rest van hun selectie.

    #508177

    Natuurlijk had je meer punten gehad met Kruijswijk, maar alleen tov van de 35% die hem niet had. Daar gaat het ook niet
    om, je hebt gewoon een verkeerd team samengesteld als je zonder Kruijswijk meteen onthoofd bent. Hieronder wat voorbeelden.
    4 van de top 10 hebben Kruijswijk in hun team. De nummer 3 heeft zelfs Kruijswijk EN Gaviria en 98,8 % voor wielrennen!
    De nummer 1 heeft 6 renners die duidelijk minder scoren als verwacht.

    Er is natuurlijk altijd een pech / geluksfactor in een ronde… maar goede spelers kunnen de pechfactor dus makkelijker opvangen. PS ik heb het ook niet in de vingers hoor!

    #508179
    Quote:
    Natuurlijk had je meer punten gehad met Kruijswijk, maar alleen tov van de 35% die hem niet had. Daar gaat het ook niet
    om, je hebt gewoon een verkeerd team samengesteld als je zonder Kruijswijk meteen onthoofd bent. Hieronder wat voorbeelden.
    4 van de top 10 hebben Kruijswijk in hun team. De nummer 3 heeft zelfs Kruijswijk EN Gaviria en 98,8 % voor wielrennen!
    De nummer 1 heeft 6 renners die duidelijk minder scoren als verwach

    Dankjewel. Daarnaast nog een leuke: Het verschil tussen de nr 1 (zonder Kruijswijk) en nr 3 (Met Kruijswijk) is slechts 38 punten. Een verschil wat met even verkeerd opstellen of een verkeerde kopmankeuze zo gemaakt is. In etappe 17 heeft hij bijvoorbeeld Gilbert op de bank zitten, maar zo zullen ook de anderen om hem heen foutjes gemaakt hebben.

    Het is dus best reëel om te zeggen dat de nummer 3 op basis van zijn selectie hier gewoon had kunnen winnen, ook met het uitvallen van Kruijswijk. Het is zelfs misschien reëel om te zeggen dat hij zonder het uitvallen van Kruijswijk dusdanig veel punten méér zou hebben gehaald dat hij sowieso gewonnen zou hebben. Wat niet reëel is om te zeggen, is dat het uitvallen van Kruijswijk het hem onmogelijk heeft gemaakt om te winnen. Als dat voor hem geldt, geldt dat voor iedereen anders ook.

    #508181

    Het gaat er niet om dat je met Kruijswijk ook een leuk resultaat neer kan zetten. Het gaat erom dat (dure) uitvallers je uiteindelijk toch een hoop punten kosten zonder dat je daar zelf echt wat aan kan doen.

    Is in het F1 spel nog wel even een stukje erger trouwens. Met Topcoach kun je het dan weer wat makkelijker opvangen omdat je van systeem kunt veranderen.

    #508182

    @nasibal, ik durf best te beweren dat die nummer 3 de winnaar was geweest als Kruijswijk niet was uitgevallen.

    Of een van de jongens eronder met Kruijswijk uiteraard.

    #508183

    @ajvenema

    Net voor jouw laatste post had ik mijn post ge-edit. Zie het laatste stuk.

    Natuurlijk had hij waarschijnlijk gewonnen zonder het uitvallen van Kruijswijk. Het uitvallen van Kruijswijk heeft het hem echter niet onmogelijk gemaakt om te winnen. Die kaart wordt hier echter wel veelvuldig getrokken (misschien niet door jou) in de verschillende rondes.

    Als uitvallers het niet per definitie onmogelijk maken om te winnen, zie ik ook niet persoonlijk direct een reden om hier een aanpassing in het spel voor te maken. Uitvallen is onderdeel van een grote ronde.

    #508194

    Het gaat erom dat (dure) uitvallers je uiteindelijk toch een hoop punten kosten zonder dat je daar zelf echt wat aan kan doen. @ Ajvenema dat klopt natuurlijk op het vallen heb je geen invloed. Al valt de ene renner vaker als de andere dus ook hier zit een stukje kennis in (bv de vaak genoemde Porte).

    maar de beste scorito spelers halen ondanks dure uitvallers (Kruijswijk, Uran) of dure tegenvallers ( Gaviria) toch nog een topprestatie. Tegen teveel uitvallers is niets aan te beginnen, daarom heet het dan ook pech.

    #508214

    @Random, Lopez heb ik er al zeer vaak niet bij zien zitten, maar dat zal deels ook door zijn ploeg komen ja. Al heeft Quintana er ook geen al te bijzondere ploeg voor en zit die er juist vaak wel bij.

    Verder is het ook geen toeval hè dat Quick-Step er bij betrokken is. Het zijn verdomd vaak dezelfde poppetjes die wel/niet in de voorste groep zitten.

    ——

    Renners als Aru hebben altijd een virus wanneer de prestaties tegenvallen. Het viel denk ik prima te voorspellen dat hij een kutronde zou gaan rijden, wanneer en waardoor hij zou uitvallen niet.

    ——-
    Dat cherrypicken van mensen die ondanks dat ze Kruijswijk (en Gaviria) hadden, toch hoog zijn geëindigd is wel vervelend in zo’n discussie. Natuurlijk is dat alsnog mogelijk als je verder veel goede keuzes maakt / veel geluk hebt in je algemene selectie, dagselectie, captainkeuze, etc. Het wordt er echter wel een stuk lastiger door.

    Met onderstaande ben ik het vervolgens wel eens:

    Quote:
    Had je meer punten gehad als Kruijswijk niet was uitgevallen? Dat geloof ik direct. Had je dat plekken in de ranking gescheeld? Ongetwijfeld. Had je zonder het uitvallen van Kruijswijk wél een topklassering gehad? Dat geldt denk ik alleen voor mensen die nu min of meer ook al een topklassering hebben. De rest loopt simpelweg al (ver) achter op alle andere teams die óók Kruijswijk hadden, vanwege mindere keuzes in de rest van hun selectie.

    Alleen moet je niet vergeten dat sommige mensen puur spelen voor het winnen van hun vriendenpoule / de algemene poule. En andere mensen daarnaast ook met een Scorito Index in hun achterhoofd zitten. Voor die laatste groep maakt het ook uit of ze op 89% of op 93% eindigen.

    #508223
    Quote:
    Dat cherrypicken van mensen die ondanks dat ze Kruijswijk (en Gaviria) hadden, toch hoog zijn geëindigd is wel vervelend in zo’n discussie

    Cherrypicken, uitzondering bevestiging van de regel, blablabla. 1/3 van de top 100 heeft Kruijswijk. Een aantal daarvan staat op een dusdanig korte marge dat ze nog steeds, ook met het huidige verloop, Scorito hadden kunnen winnen door beter opstellen. De rest had ongetwijfeld had waarschijnlijk ook kunnen winnen als ze één van hun 19 overige renners anders hadden gekozen. De reden dat alléén de nr 3 naar voren wordt gehaald is omdat dit makkelijker is dan alles uitzoeken. In zo’n geval kan je denk ik prima generaliseren vanuit enkele voorbeelden.

    Quote:
    En andere mensen daarnaast ook met een Scorito Index in hun achterhoofd zitten. Voor die laatste groep maakt het ook uit of ze op 89% of op 93% eindigen.

    Misschien waren die mensen zonder het uitvallen van Kruijswijk wel op 93% ipv 89% geeindigd ja. Misschien waren ze met beter opstellen nog hoger geëindigd. Met betere keuzes vooraf waren ze misschien wel 99% geindigd, zelfs mét het uitvallen van Kruijswijk.

    Van álles wat van invloed is op je uiteindelijke uitslag, wat wordt er uitgepikt? Dat stoot mij tegen de borst. Als het verhaal was geweest: “Dit en dit en dit heb ik verkeerd gedaan. Als ik dat goed gedaan had was ik 93% geëindigd ipv 89%. Als daarbovenop ook Kruijswijk niet uitgevallen was was ik misschien wel 95% geëindigd zelfs nog.” dan heeft dat wat mij betreft een hele andere insteek.

    Daarmee erken je ook dat het uitvallen van Kruijswijk wel invloed heeft, maar níet de hoofdreden van je uiteindelijke prestatie is.

    #508245

    Nouja, het is de enige reden die buiten jezelf ligt. Dat renner 20 niet zo best was is je eigen schuld, dus daar hoef je niet over te zeuren. Maar zonder die uitvalbeurt van Kruijswijk had je hem niet eens nodig gehad, dus ik zou toch zeggen dat de uitvalbeurt van Kruijswijk de hoofdreden is, en niet het missen van een goeie 20e renner, dat komt daar weer uit voort.

    Met Formolo, Kruijswijk en Uran had je wellicht kunnen meedoen voor de ereplaatsen, nu haal je het maximale uit de situatie door wat goeie koopjes en goed opstellen maar heeft winnen er nooit meer in gezeten. Het hoort bij het spel, maar het is ook wat het een beetje een geluksspel maakt.

    Goh, we zijn weer lekker aan het mierenneuken met zn allen he?

    #508265

    Ja, al vind ik dat de Kruijswijk-kwestie juist te veel wordt afgedaan als mierenneuken. Sommige andere gevallen renners schelen netto ‘maar’ 50-100 punten ofzo. Kruijswijk scheelt denk ik een veelvoud daarvan.

    Maar het is zeker makkelijk/niet fair om een matige score enkel op Kruijswijk zijn val af te schuiven. Het is slechts deels de verklaring van je score. Zoals Ajvenema zegt wel de enige reden buiten jezelf.

    Maar allez, het was een mooie ronde! Is het optimale team al voorbijgekomen?

    #508343

    @nasibal door het wegvallen van kruiswijk word je flink bestraft als je geen goed alternatief hebt.

    Dit is ook waardoor mensen met veel ak renners deze ronde zo goed doorkomen. Als kruiswijk uran en aru niet uitgevallen waren dat had je met meer sprinters een beter team gehad, gezien je de ak compensatie niet nodig had en 1 extra sprinter meer waard was geweest.

    #508350

    Uitvallen van Mezgec en Kruiswijk verzwakt zowel mijn sprint team als berg team enorm , maar beide teams zijn meer kwetsbaar door het hebben van Chaves en Latour in mijn bergteam er naast en het selecteren van Gaviria en Battaglin in mijn sprinters elite en het tegenvallen van aanvaller de Gendt .

    Veel dark horses / koopjes in top 30 , dus in Vuelta loont dit , sommige durfde ik niet aan .

    Voor deze 7 renners zou ik Pogacar , Quintana , Jacobsen , Soler , Knox , Hiquita en Guerrero.

    Als je uitga v 5 renners zou ik Pogacar , Jacobsen , Soler , Hiquita en Knox .

    Dus buiten pech gewoon wat verkeerde keuzes

22 berichten aan het bekijken - 3,601 tot 3,622 (van in totaal 3,622)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.