Ik ben het met Primavera eens dat Roglic vorig jaar al aardig wat meer zwaar werk had verricht, dus een beetje zwakte op het einde van die Vuelta kon er prima van af.
Ik vind het ook een beetje krom om te stellen dat Roglic een slechtere klimmer is, terwijl we hem vaak genoeg die ‘betere’ klimmers het stof hebben laten zien. Dan is het best rieel om te zeggen dat dit voornamelijk in kortere rondes als de Dauphine was, en ik erken dat juist die omstandigheden waar Roglic nog wel eens moeite lijkt te hebben, in die derde week tijdens de zwaarste etappes. Dat is natuurlijk hardstikke relevant als we naar een grand tour gaan, maar wat ook relevant is, is de eerste twee weken consistent klimmen. Wie kan er nou beter klimmen, renner A die drie weken lang vooraan finisht op twee etappes na of renner B die vier maal een halve minuut of meer verliest maar als het 35 graden is en we moeten 5000 meter klimmen op een middag pakken ze misschien een keer een minuutje terug… na 18 etappes… maar tijdens dezelfde rit eerder dat jaar in de Dauphine werden ze wel op afstand gezet…
Als je bij wijze van bepaalde omstandigheden erbij moet halen om te zeggen dat renner B beter is dan is dat prima, maar ik vind niet dat je zwart op wit kan zeggen dat Roglic hier de mindere is. Dan kan je bijvoorbeeld ook zeggen dat Sepp Kuss een beter klimmer is dan Roglic maar die komt (jammer genoeg) ook twee a drie keer per grote ronde in de bus binnen.
https://www.procyclingstats.com/rider.php?p=head-to-head&id=174582&id2=178184
De enige ritten die Carapaz hier pakt zijn ook niet langs de Stelvios of Anglirus van deze wereld. Als ik alle ritten zo eens bekijk van afgelopen Vuelta, ja Carapaz pakt drie keer een beetje tijd (stage 6, 12 en 17), maar in de 6e etappe waar het grootste verschil werd gemaakt, eindigde Roglic rond dezelfde tijd als Champoussin en Mader. Zoals eerder aangegeven had hij ongetwijfeld een slechte dag, en met een Tour lang volle bak in de benen en korte pauze tot de Vuelta is dat nog best logisch. Ik geloof niet dat 14.6 km a 4.6% hetzelfde is als een Angliru. Nou ja vooruit op de Angliru verloor Primoz 10 seconden… En Carapaz verloor 16s op Hugh Carthy, is dat dan een veel beter klimmer? Ik denk dat het juist in het voordeel van Roglic spreekt dat hij aan het einde van zijn seizoen zijn vorm en verlies kon beperken. Carapaz die aanvankelijk de Giro zou rijden en niet bijzonder zwaar werk heeft verricht in de Tour had wel net wat meer energie over. Dat telde trouwens ook voor Dan Martin tot de 17e etappe
(Aangezien Landa waarschijnlijk niet fietst neem ik voor het gemak niet de moeite zijn resultaten te vergelijken.)
Dit is geen baan wielrennen, je kan lastig in een vacuum zeggen wie er beter is in wat dan die. Maar stel dat er een stage race is met 7 dagen klimmen en dalen zonder waaiers of tijdrijden, dan verwacht ik nog dat Roglic bij de allerbeste eindigd.
ps. Ik ben overigens niet de kapitein van de Primoz fan club, maar ik word soms een beetje moe van loze uitspraken zoals ‘de Colombianen komen wel weer bovendrijven als we boven de 2000 meter gaan’ en meer van die cliches, als of Colombianen onder de 2000 meter automatisch niet meer vooruit komen of klimmen gaat pas meetellen boven de 2000m. Of dat een klim van 8km a 10% niet meetelt maar 18km a 6% wel. Ja sommige klimmers verteren bepaalde omstandigheden beter, je hebt erbij die graag een egale klim hebben en anderen halen hun voordeel in de onregelmatige klim. Sommigen houden van de regen en anderen van de zon. Zakarin houdt niet van afdalen, dat soort dingen.
Maar neem maar van mij aan, zonder tijdritten kan Roglic ook een grand tour winnen. En laat hem nou net bijzonder consistent zijn in goed klim werk onder alle omstandigheden.