Scorito – Tour de France 2019

|
25 berichten aan het bekijken - 4,076 tot 4,100 (van in totaal 4,507)
  • #487270

    Ik hoop echt dat ie het wel redt. Zou één van de grootste stunts in de Tour zijn, ooit.

    Vandaag weer Pinot als captain, blijkt weer de beste keus. Sinds vrijdag de weg omhoog ingeslagen van een schamele 79%, naar nu 91,5%.

    #487274

    Absoluut leukste tour in jaren. Maar ik had lekker andere ploegen laten rijden als ik het voor t zeggen had bij Jumbo Visma. Gelukkig is dat niet het geval overigens

    #487295

    Hoe absurd ruim het budget was wordt mijns inziens perfect geïllustreerd door de ranglijst van puntenpakkers.

    Hieronder een optimaal team (dat op voorhand ook realistisch was en rekening houdend met wat er nog komen gaat aan etappes en eindklassement-punten):

    Thomas 6
    Bernal 4,5
    Pinot 3
    Landa 3
    Kruijswijk 3
    Buchmann 2

    Sagan 5
    Viviani 4
    Ewan 3,5
    Matthews 3
    Trentin 2,5
    Colbrelli 2
    Kristoff 2
    Stuyven 1

    Alaphilippe 2,5
    Barguil 1,5
    van Aert 1,5
    van Avermaet 1
    Teuns 0,75
    Benoot 0,75

    Heb je nog 0,5 miljoen over ook. Zou je Simon Yates i.p.v. Barguil van kunnen maken, maar dat vond ik op voorhand geen realistische keuze. Kristoff heeft eigenlijk nog niet genoeg punten gepakt voor zijn prijskaartje, maar daar verwacht ik nog wel wat van + vond ik op voorhand een must-have.

    Landa heeft ook nog niet genoeg punten gepakt, maar daar verwacht ik nog best wat van. Mocht dat uitblijven, kan het ook blijken dat je hier die 0,5 miljoen had moeten uitgeven aan Mas in plaats van Landa.

    Dan heb je dus de nummers 1 t/m 12 van meeste puntenpakkers. Nummer 13 (Mas) en nummer 14 (Groenewegen) niet. Vervolgens ook nog de nummers 15, 16, 18 en 23. En dan de nummers 39, 42, 48 en 52 (Barguil zou je ook nummer 36 Yates van kunnen maken).

    Nou is die ranglijst geen perfecte afspiegeling, doordat je allerlei ranglijstpunten niet pakt in sommige etappes. Bijvoorbeeld doordat je Ewan vandaag niet opstelt voor die 3 punten via Wellens. Maar dat verandert niet zoveel aan het verhaal.

    Verder heeft het natuurlijk een best hoog hindsight-gehalte, want er zitten geen/beperkte miskopen in het team. Maar ik denk dat deze 20 namen door iedereen serieus overwogen zijn (en natuurlijk soms weggestreept vanwege bepaalde redenen). Er geen jokers inzitten die hun grote doorbraak hebben (wel forse overperformers a la Stuyven). En een hoop van deze renners ook daadwerkelijk gekozen zijn.

    In het verleden zal dit ook vaak het geval zijn geweest, maar ik vind het dit keer wel écht te extreem. Zeker ook omdat er geen dure renners uit de Tour zijn gestapt door valpartijen. Enkel Groenewegen is er 1 etappe door misgelopen, maar pakte die dag alsnog best wat punten.

    Oftewel: iedere renner die tot dusver niet voldoende punten heeft gepakt, had simpelweg zelf de benen niet…

    #487300

    Duidelijke beschouwing, ben het op veel punten eens, maar ook belangrijke kanttekeningen:
    1) 6 ak mannen is vooraf natuurlijk best wel zelfmoord. Dat je ook nog eens de hoogst aangeschreven 2 schaduwfavorieten (Fuglsang en Yates) niet meeneemt, is ook natuurlijk een gok. Normaal neem je daar toch wel 1 a 2 man extra mee, die je balans ook wel dusdanig laat verschuiven. Dan opeens bespaar je op 5 renners om maar die ene extra ak man te krijgen of streep je een belangrijke sprinter er net uit etc.

    2) Stuyven is genoemd als forse overperformer, maar daar mag je Colbrelli natuurlijk ook bij zetten. Die had nooit fatsoenlijk een massasprint gedaan in de tour door zijn dramatische positioneren en nu scoort hij bijna alleen maar top 10 plekken.

    3) Valpartijen en uitvallers hebben wel zijn weerga op de tour, hoewel ik eens ben dat het deze ronde zeer klein is.
    Een TJ die uitvalt en daardoor al de tijdrit mist, Nizzolo die valt in een sprintetappe en vervolgens ook niet meer kan uitrijden, Laporte die al vroegtijdig het strijdtoneel moet verlaten. Dennis kan ik niet over oordelen. WvA en Schachmann in de tijdrit.

    4) Lekke banden, ontsnappingen net gemist etc., factoren naast de benen die een renner weerhouden van een uitslag. Bettiol is het voorbeeld van een enorme pechvogel deze tour. Etappe 3 rijdt hij op beslissend moment lek, etappe 8 werkt hij uiteindelijk voor Woods die wegvalt, waardoor tempo ook stokt en etappe andere wending krijgt terwijl hij zelf net wel moet lossen, etappe 9 waar hij in elke ontsnapping zat, behalve net de definitieve. Wil absoluut geen huil verhaal houden en voor deze tour was het gewoon een mindere keuze qua puntenopbrengt, maar het argument dat hij de benen niet had is ook niet helemaal waar. Fuglsang heeft met die valpartij natuurlijk ook schade opgelopen, fysiek en in etappes (iig PBF).

    #487304

    Op voorhand Pietje Precies had 93% Groenewegen… dus eigenlijk slaat heel je betoog nergens op.

    #487307

    @jori, interessante reactie en er is zeker ruimte voor discussie/nuance/context etc.

    1.
    ik zeg ook zeker niet dat dit het meest verstandige team was om de Tour mee aan te vangen. 6 GC-mannen is inderdaad weinig.

    Tegelijkertijd is deze Tour qua Scorito ook niet echt een klim-parcours, qua voor een type als Landa zijn er deze Tour eigenlijk maar 5 etappes ofzo. Plus er waren erg veel gegadigden voor een klassement, terwijl de verhouding in de sprints duidelijker was. Dus ik denk dat het wel verstandig was om het zwaartepunt van de selectie bij de sprints te leggen.

    In de selectie die ik postte heb je vervolgens ook de beschikking over Alaphilippe, Barguil, Teuns en Benoot om de bergequipe mee aan te vullen. Zelf had ik 7 klassementsmannen (Alaphilippe niet als klassementsman geteld), maar vervolgens geen Barguil.

    2.
    Ik pikte Stuyven er even gemakkelijk uit als over-performer, maar er zijn er zeker meer. Onder andere Colbrelli inderdaad, maar ook een van Aert, Alaphilippe, etc. Het punt wat ik vooral wilde maken is dat mijn 20 geposte namen louter gevestigde renners zijn met een aardig palmares (de één natuurlijk mooier dan de ander) in plaats van ‘nieuwe namen’.

    3.
    Valpartijen hebben altijd zijn weerga. Maar ik tikte ook: “omdat er geen dure renners…”. Nu waren het vooral de budgetrenners die er door zijn getroffen en vergeleken met voorbije jaren zeer weinig. Verder is wel/niet vallen of wel/niet ziek worden ook voor een behoorlijk deel kwaliteit. Het zijn vaak dezelfde namen die er wel/niet door getroffen worden. Maar zeker ook een portie geluk.

    Tot slot hadden de namen die je noemt het optimale team vrij zeker niet gehaald. Maar ze hebben inderdaad wel minder punten gepakt dan je op voorhand mocht verwachten.

    4.
    Hier en daar is er zeker wel een keer pech, maar over de hele ronde gezien zijn er deze editie denk ik weinig échte pechvogels.

    In jouw geschetste voorbeeld van Bettiol vind ik etappe 3 dikke pech (maar geen idee hoeveel punten hij vervolgens gepakt had), etappe 8 idiote tactiek van de ploeg, etappe 9 grotendeels pech en deels kwaliteit (en vervolgens geen idee hoeveel punten hij mogelijk gepakt had).

    Er waren nog wel iets meer etappes voor hem, maar daar hebben we hem nauwelijks gezien. Over de hele Tour gezien kunnen we denk ik wel stellen dat Bettiol zijn benen gewoon niet goed genoeg waren + wat pech.

    Qua gevallen renners is het lastig bepalen hoe groot de impact is. Fuglsang lijkt net als voorgaande jaren ook gewoon tekort te komen in drieweekse rondes, maar vallen is natuurlijk nooit bevorderlijk. Ik heb Fuglsang zelf overigens ook.

    ———————————————
    @klaasd, gelukkig is jouw bijdrage wel erg sterk!

    Ik postte een optimaal team op basis van behaalde resultaten + wat er nog aan komt qua etappes en eindklassementen. Dus dan is het denk ik eerlijk gezegd niet zo relevant hoeveel % van de deelnemers Groenewegen heeft gekozen.

    Zijn behaalde resultaten zijn gewoon te mager en mede daardoor mist hij ook de eindklassement-bonus, die wel nodig is voor zo’n prijskaartje. Daarnaast hebben de anders sprinters hun prijskaartje wel/meer waargemaakt, dus dan is het makkelijk om Groenewegen buiten het optimale team te laten en toch voldoende sprinters te kiezen.

    Verder is er in dit topic op voorhand ook best over hem gediscussieerd, dat hij wel erg duur was, etc. Door het ruime budget heb ik Groenewegen zelf ook gekozen, maar hij stond op plek 5 of 6 in mijn sprinters-lijst. Oftewel, als het budget een miljoen of 3 krapper was geweest had ik op mijn 7e GC-renner (Mas) bezuinigd en op Groenewegen.

    Ik zeg nergens dat Groenewegen op voorhand een domme keuze was (heb hem nota bene zelf ook), enkel krijgt hij geen plaats in het optimale team (achteraf). Maar wellicht denkt Starlynk zijn model daar na etappe 21 wel anders over!

    Zal niet alleen afhangen van de hoeveelheid punten die hij zelf nog in de sprints pakt, maar ook van of de resterende bergetappes naar de GC-mannen of naar de vluchters gaan.

    Tot slot: stel dat Groenewegen toch nog het optimale team haalt, dan is dat eigenlijk juist de ultieme bevestiging dat het budget te ruim was…

    #487313

    @klaasd
    Het is een prima verhaal van Pietje, die hier heel vaak zeer nuttige bijdrages heeft en ook altijd op een eigen mening te betrappen is.
    Hetzelfde geldt voor Jori.

    Jouw reactie raakt daarom kant noch wal.
    Je mag het uiteraard oneens zijn met iemand, daar is het een forum voor.
    Maar dat kan ook op een fatsoenlijk manier. En onderbouw het dan een beetje.

    #487328

    Ik meld me hier weer tijdens de Vuelta! Nog succes in de laatste week jongens! Ik ga in een hoekje zitten huilen :p

    #487329

    starlynk gaat het zo slecht bij jou?

    #487331

    Zou matthews morgen weer in de sprint verschijnen of cees bol?

    #487334

    @kevin: in mijn krampachtige poging om Thomas en Adam Yates in mijn team te krijgen heb ik o.a. Pinot, Kruijswijk en Buchmann er uit gegooid :P Ben bang dat dit nog slechter dan mijn 72,8% van de Giro vorig jaar gaat worden, tenzij Thomas heel snel het geel gaat pakken….

    #487362

    Rad

    Yates is inderdaad wel een forse tegenvaller.. leek zo goed voorbereid te zijn.

    #487363

    @ pietje Je stelt dat het budget veel te ruim is omdat je nu een ideaal team hebt gesteld en ook nog een half miljoen over hebt.

    Mijn punt is dus dat je een optimaal team opstelt dat ook op voorhand realistisch is en daarin niet de meest gekozen en op 1 na duurste renner opstelt: Groenewegen. Dat breekt m.i. toch een groot deel van je opening af ? Groenewegen moet juist door zijn 93% altijd op voorhand erin. En welke keuze maak je dan ? Dat is ook het leuke van scorito!

    Verder mijn excuses, ik lees jullie bijdrages graag, en dit was inderdaad slecht onderbouwd en te kort door de bocht door mij.
    Het stuk na je opening is verder prima en goed genoeg uitgewerkt. (hindsight) Ik zal mijn posts in de toekomst proberen te verbeteren!

    #487369

    Een optimaal team houdt geen rekening met de keuzes die mensen al gemaakt hebben.
    Een optimaal team houdt rekening met punten die behaald zijn, wat vooraf van ze verwacht werd & wat ze zouden moeten presteren voor hun prijs.
    Voor groenewegen om in een optimaal team te komen, had hij waarschijnlijk 2 extra ritzeges moeten hebben.

    Voor mij overigens een duidelijke keuze geweest om hem niet te pakken, vind hem ongeveer even goed als Viviani, Ewan. Zowel kwa snelheid, als de keren dat hij goed gepositioneerd zit. Daarbij Viviani meer kans op teampunten, goedkoper en ewan gewoon goedkoper. Heb dan wel weer WvA
    Daarentegen heb ik wel een team met Rohan Dennis, Tejay van Garderen en Adam Yates. Dus sja, wat je verwacht van een renner vooraf zegt niet altijd alles.

    Hier gaat het redelijk, begin steeds meer te stijgen door Pinot, sta nu op 93.3%, hopelijk nog door stoten naar 97!

    #487377

    Een budget is altijd lastig te bepalen. Als het budget lager geweest zou zijn, hadden er vast ook mensen over geklaagd. Je moet roeien met de riemen die je hebt en het is voor iedereen hetzelfde.

    Met dit budget kon je een (meer dan) prima team neerzetten. Alsnog moest je toch duidelijke keuzes maken. Wel of geen Thomas bijvoorbeeld. Ik koos voor een team zonder Thomas en dat valt tot nu toe goed uit, ondanks dat hij tweede staat.

    Deze tour wordt beslist op basis van welke AK mannen wel presteren en welke niet. En met sprinters net zo. Matthews pakt toch behoorlijk veel punten, om als voorbeeld te komen.

    Er zijn weinig “goedkope” pareltjes dit jaar. In de top 30 vind ik alleen Meurisse echt een verrassing. Stuyven pakt meer punten dan verwacht, maar dat vind ik niet echt een verrassing. En andere renners liften met name mee op het succes van anderen (DQS knechten bijv).

    Het blijft voor mij een tof spel, waardoor ik wielrennen met nog meer aandacht bekijk.

    #487379

    @pietje: Punt 1 ben ik het ook volledig mee eens. Zelf had ik ook 7 man en dan nog wat jokers die eventueel op te stellen waren met Konrad, TJ en Alaphilippe. Maar ik bedoelde meer op het sneeuwbal effect dat dit team vooraf net niet lekker in balans lag, waardoor je ws dus wel een 3 miljoen of 3.5 miljoen extra in je team wou halen, wat enorme verschuivingen weer zou geven.

    Punt 2 ging mij meer om dat de ontwikkeling van Colbrelli tot tourspurter je niet kon zien aankomen. De rest lag het aan benen en ingesteldheid en ben ik mee eens. Alaphilippes ontwikkeling tot ak man is idd ook zoiets, dat kon je ook niet zien aankomen. Zelfde zou je nog kunnen zeggen voor Barguil, die geen klassement zou rijden maar voor ritzeges zou strijden

    Punt 3 en 4 zijn eigenlijk enkel gericht op je laatste zinnetje icm mijn eerste punt, dat had ik uiteraard wel bij mogen zeggen. Zo leek Bettiol de poor man’s Van Avermaet bijv te zijn en Herrada dat voor Benoot of Teuns. Vooraf suboptimale keuzes om ergens anders meer voordeel te halen, uitwerking miste alleen een beetje :p
    Qua pech heb ik het idee dat de renners die voorgaande jaren enorm geplaagd werden, juist nu gespaard blijven. Landa is 1 etappe in een greppel gevallen, maar valt qua pech relatief mee met andere jaren. Porte die voorbij etappe 9 is gekomen, Pinot die geen last meer heeft van de hitte/druk/ziekte/daalangst etc.

    Afijn, we denken er geloof ik best veel zelfde over, alleen deze tour rigoureus andere selecties doordat ik Thomas mee wou en daarmee zelf het sneeuwbaleffect lanceerde in mijn selectie. Soms positief met bijvoorbeeld Buchmann die daardoor een must was, en paar negatief met Herrada en Bettiol als voorbeelden. Ik rijd deze tour gewoongezellig in de gruppetto met Starlynk, ook een keertje wat anders ;)

    #487384

    De juiste aanvallers maakt niet het verschil tussen een middelmatige of goede score. Het kan wel het verschil zijn tussen een 1e of 20e plaats. Alaphillipe was op voorhand toch wel een must en ik denk dat vrijwel iedereen die ook heeft. ALs ie dan ver boven verwachting presteert maakt dat weinig verschil.

    Een geslaagde of mislukte pool wordt toch vooral bepaald door de juiste AK mannen en de juiste sprinters.
    Colbrelli ben ik met Jori eens. Boven verwachting en de man heeft zo vaak teleurgesteld dat ik eigenlijk ook vermoed dat niet veel managers ‘m hebben meegenomen.

    Tot nu toe (als de trend zich doorzet in de laatste week) zijn er een aantal must haves.
    Sagan, Viviani, Matthews, Ewan, Trentin, Pinot, Kruijswijk en Buchmannn. Vermoedelijk wordt Thomas dat toch ook.

    En de echte tegenvallers zijn Dan Martin, Adam Yates, Bardet, Quintana, Porte, Uran, Kristoff, Fuglsang, Landa, Valverde, Bonifazio, EBH, Laporte, Dennis, Nibali en uiteraard TJ. Als je er daar niet veel van hebt, kom je een eind.

    Ik mis Matthews en Trentin, daarom lang onder de 50% gehangen, maar in 4 etappes gestegen naar 89,5% doordat ik van de AK mannen alle puntenpakkers wel heb. Daar heb ik van de tegenvallers alleen Dan Martin en Uran.

    Dus eigenlijk verwacht ik nog wel boven de 90% te eindigen.

    #487385

    @klaasd, no problem! Ik snap je argumentatie, maar ik ben het er vervolgens qua Groenewegen niet mee eens.

    Groenewegen was in mijn optiek (ondanks dat hij zo vaak gekozen is) geen must-have voor dat prijskaartje. Echter omdat het budget zo ruim was, was er toch plek voor hem. Voor hem hoeft wat mij betreft dus geen uitzondering gemaakt te worden in het optimale team.

    Stel dat een Sagan (in mijn optiek wel een must-have) vroeg op zijn plaat was gegaan of uit koers was gezet, had die het optimale team niet gehaald. Echter was dat vervolgens maar een maf optimaal team geworden. Voor Sagan zou ik dan dus eerder zo’n context-uitzondering maken en die toch een plekje in het optimale team geven.

    Daar wordt het dan wel een subjectieve(re) bedoeling door…

    @jack, ik vind het ook een super tof spel!

    Maar ik zou het nóg leuker vinden als het budget wat lager zou zijn / of als de toppers wat duurder zouden zijn. Zodat je iets meer op zoek moet naar de pareltjes / er geen ruimte is voor dure toppers die eigenlijk te weinig punten pakken (zoals Thomas en Groenewegen).

    En dat budget hoeft echt geen 40 miljoen te zijn, maar bijvoorbeeld 50 miljoen in plaats van 53 miljoen had al een fors verschil gemaakt. Nu zijn er veel te veel renners niet interessant om te kiezen en dat vind ik erg jammer.

    @jori, zeker, daarom is dit ook het beste team achteraf in plaats van vooraf ;)

    Ik heb zelf overigens ook geen Colbrelli. Meerdere interessante interviews gelezen dat enkel de eerste week voor hem zou zijn en ze daarna Cortina uit zouden gaan spelen. Helaas bleek dat niet waar. Net als dat Trentin helaas gewoon voor eigen kans mocht rijden. Zal ook wel te maken hebben met Yatesy zijn waardeloze vorm.

    Overigens gaat Thomas je niet zozeer opbreken. Eigenlijk doen mannen als Fuglsang en Yates dat…

    #487388

    @pietje: Dat wordt natuurlijk wel veroorzaakt door Thomas. Doordat je Thomas kiest wordt je gedwongen keuzes te maken in de 3m/3,5m categorie en dan ben je met 1 verkeerde keuze eigenlijk al de pineut (laat staan met 3 verkeerde keuzes zoals bij mij :p). 6m voor Thomas was eigenlijk alleen te verantwoorden als hij veruit de meeste punten zou halen. Denk dat er genoeg mensen zijn die net als Jori en ik Yates en Fuglsang hebben, maar toch een stuk hoger staan, omdat ze voldoende budget vrij hadden om ook Pinot en Kruijswijk te nemen.

    En idd, dat budget had je ook kunnen creëren door Groenewegen niet te nemen, maar dat was vooraf voor mij een veel te grote gok, gezien de gele trui in etappe 1 en de verwachte goede TTT van Jumbo. Het was veel logischer om Groenewegen wel mee te nemen en Thomas lekker thuis te laten.

    Maar goed, het was een leuk experiment om een keer zo’n all-in gok te doen, maar volgende keer ga ik weer lekker op safe :)

    #487394

    Wat ik jammer vind van een budget van 53 miljoen is dat je een hele rits renners afschrijft die anders wél interessant zouden zijn.

    Nu heb je per plekje meer dan 2,5 miljoen te besteden. Stop je Thomas én Groenewegen in je team dan heb je 42 miljoen voor de overige 18 plekjes, wat het gemiddelde per overig plekje slechts naar 2,33 miljoen omlaag brengt. Dat betekent over de duim genomen dat je elke renner van 3 – 3,5 miljoen budgettair kan ‘compenseren’ met een renner van 1,5 miljoen. Renners van onder die prijs worden pas interessant wanneer hun puntenpotentie in absolute zin hoger is dan een renner van 1,5 miljoen.

    Daar zijn er tegenwoordig gewoon heel weinig van. Stuyven en Konrad zijn de enigen die ik me zo 1,2,3 voor de geest kan halen. Met enig gevoel voor cynisme zou je daar Tejay nog aan toe kunnen voegen. Al waren er voldoende redenen om te beargumenteren dat de onzekerheid van dit potentieel niet opwoog tegen het verschil in puntenpotentielen van iets duurdere renners.

    Renners als Pasqualon, Herrada, Bettiol, Wellens, Benoot, De Gendt (even afgezien van hoe ze daadwerkelijk presteren) zijn daarmee op voorhand al eigenlijk niet nodig. Op dezelfde plek kan je namelijk een renner van 1,5 miljoen zetten (er van uitgaande dat deze in de keuzelijst aanwezig zijn). Ze kunnen wel interessant zijn, maar dat is een ander verhaal. Leuker wordt het mijns inziens wanneer het gewoon nódig is om ook 3-4 jongens onder de miljoen op te nemen.

    Maarja, dan is het spelletje niet mainstream genoeg meer.

    #487395

    Ik heb zowel Thomas als alle vier de 3,5 miljoen mannen Mas, Quintana, Bardet en Yates links laten liggen en juist wel 4 man van 3 miljoen erin geklikt. Mas vond ik ronduit slecht in Zwitserland dus durfde ik niet aan, Quintana is geen fijne Scoritorenner, Bardet idem (hoezo was die 3,5 mil?) en Yates heb ik geen centjes meer voor gevonden (overigens vond ik Fuglsang qua verwachting gelijkwaardig en die was 3 mil). Porte was ook geen optie, Nibali vond ik toch te onzeker na de Giro en Valverde hintte wel héél duidelijk op de derde viool.

    Daarmee gekozen voor Bernal, Pinot en Buchmann die er volgens mij altijd in hebben gestaan, aangevuld met Fuglsang, Uran en Dan Martin omdat die een sprintje hebben en ik verwachtte zeker van de eerste 2 wel minimaal top-7. Toen vond ik dat ik voor de derde week iets tekort kwam in het hooggebergte en heb ik Kruijswijk (mede door de TTT en ITT voordelen) meegenomen samen met Landa (die vond ik nog heel fris aan het einde van de Giro, en je weet dat hij altijd rijdt ook voor etappes/bergtrui eventueel in de derde week).

    Het liefst had ik vooraf Dan Martin willen inruilen voor Adam Yates want daar verwachtte ik wel wat van. Ik kon echter geen miljoen meer vrijmaken. Uiteindelijk was dat lood om oud ijzer geworden. Nog erger was het – voorlopig – geweest als ik een half miljoen had kunnen vrijspelen en daardoor Landa had ingeruild voor Adam Yates.

    In het sprintteam had ik met de kennis van nu uiteindelijk vrij goed kunnen beknibbelen. Als ik Groenewegen + Dan Martin had ingeruild voor Thomas + Van Aert en Colbrelli had gekozen voor Kristoff dan had ik dicht tegen een optimum aangezeten.

    Overigens ook bewust niet gekozen voor aanvallers als Teuns, Benoot, Wellens, Herrada, Kragh maar alleen voor Van Avermaet waarvoor ik hele specifieke etappes verwachtte o.b.v. een interview. Wel zo fijn en helemaal geen spijt van. Uiteindelijk heb ik Van Baarle en Asgreen meegenomen. De eerste voor de TTT en bijbehorend geel in die ploeg, evt. zelf top-5 na de TTT (allemaal niet uitgekomen) en teampunten bij uitvallers (heel weinig dit jaar, mijn team rijdt zelfs nog compleet rond) en Asgreen ook voor de TTT, QS teampunten en de ITT.

    #487397

    Sja…Yates en Fuglsang…. beiden reden het hele seizoen al heel goed, en de koek ging een keer op zijn. Maar het kon ook gewoon dat ze een soort van nieuw basis-niveau hadden bereikt en goed zouden blijven. Vooral bij Yates was dat op zijn leeftijd (en gezien de ontwikkeling bij Simon) nog wel aannemelijk.

    Om al deze redenen wilde ik maar één van de twee in mijn team. Dat werd Yates. Dus het bloeden valt mee nu ze allebei toch tegenvallen. Al is het bloeden bij Yates nog wel een stukje groter dan bij Fuglsang.

    Al met al ben ik nu wel eindelijk wat aan het stijgen, maar het is nog altijd maar 66,5%. Heb wel de complete top 5 van het AK in mijn team, maar (ook refererend aan de budget-discussie hierboven) zal dat wel voor relatief veel mensen gelden. Dus hoe ver ik nog omhoog mag kijken is wel een grote vraag.

    #487400

    En dan heb je ook nog de captainfactor die je mee moet wegen in het budget hè. Groenewegen / Thomas meenemen is je ook bijna committen eraan om hen kopman te maken. Je verwacht namelijk dat ze winnen. Je kunt minder subtoppers meenemen, dus er is minder te kiezen (en minder margin of error) Zo heb ik Thomas en moest ik kiezen tussen Yates / Pinot. Nou, ik heb de eerste. Eerste bergrit Pyreneen Thomas kopman wordt ie 8e, gisteren Alaphilippe dan maar, 11e. Volgende bergrit Thomas maar weer? Of toch Kruijswijk of Buchmann, wetende dat ze niet zullen winnen, maar ook niet heel slecht zijn.

    #487406

    Had ik Buchmann genomen i.p.v. Daniel Martin, dan had ik nu 1e gestaan. Nu sta ik 26e.
    Maar ja, ik neem aan dat iedereen zo zijn “had ik maar” heeft.

    #487409

    @gladiool: en anticiperen. Als Groenewegen valt in die eerste etappe is het waarschijnlijk niet meer de meest logische captainkeuze voor de ritten erna. Wat betreft Thomas, als ik die had zou ik hem ook captain houden. Als ie er niet doorheen komt in de alpen ben je sowieso waarschijnlijk fucked:)

    Over de hoogte van het budget valt een hoop te zeggen. Ik denk dat het grote verschil is dat dagopstellingen nu erg belangrijk zijn. Als ik de mensen bovenaan zie hebben die niet heel veel renners die ik mis, maar hebben ze op de eenofandere manier toch een paar 100 punten extra gescoord. 2x een (uit) gevallen captain maakt best wel een verschil met dit budget. Als er iets minder te besteden is wordt het weer meer een kwestie van de juiste pareltjes in je team hebben. Het is maar wat je leuker vind.

    Groenewegen skippen heb ik overwogen, maar niet aangedurfd. Vooral omdat ik dacht dat bijna iedereen hem wel zou meenemen, en hij sowieso een hele sloot punten zou gaan binnenhalen. Achteraf had ik hem kunnen thuislaten, maar sprokkelt ie toch genoeg om er geen rotgevoel aan over te houden.
    Op die manier heb ik ook overwogen om Ala thuis te laten, wat ik godzijdank niet gedaan heb. Die gaat definitief op de lijst Sagan. Nu al benieuwd wat voor prijskaartje ze volgend jaar aan Ala gaan hangen, en hoe DQS hem gaat uitspelen. Als je dit zo ziet zou je toch denken dat hier een onklopbare renner van te maken valt.

25 berichten aan het bekijken - 4,076 tot 4,100 (van in totaal 4,507)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.