558e, ook niet ontevreden. Volgens mij hebben we hier toch wel allemaal verstand van wielrennen :P
Wel grappig om te zien dat de winnaar quintana, coppel en majka. Als ik het nog eens moest invullen zou ik deze renners nog steeds niet kiezen. En de winnaar had ook geen cavendish (ik ook niet trouwens). Blijkt dus dat je ook zonder Cav kan winnen. Leuk. Kijk alweer uit naar de Vuelta!
Ben ook eens benieuwd wie daar allemaal verschijnen ivm de Spelen.

@robotour: Ik post het optimale team vanavond als ik thuis ben!

1513e overall niet slecht, paar keer net de verkeerde poppetjes opgesteld in bepaalde etappes of de verkeerde kopman Kittel/Sagan gekozen en het was nog florissanter geweest. Maar daar hebben we allemaal last van.

Zoals beloofd nog het optimale team voor als je een glazen bol had gehad en precies had geweten wie je wanneer op had moeten stellen, gesorteerd op meeste punten binnen het team:

1. Sagan (c)
2. Froome (c)
3. Yates
4. Majka (c)
5. Kittel
6. Cavendish
7. Kristoff
8. Bardet
9. Greipel
10. Alaphilippe
11. Matthews
12. Kreuziger
13. Valverde
14. De Gendt
15. Rodriguez
16. D. Martin
17. Porte
18. Boasson Hagen
19. Meintjes
20. Pantano

In bovenstaand team is rekening gehouden met het maximale budget van 53 miljoen euro (52,5 miljoen euro gebruikt). Als je dit perfect had opgesteld had je 7332 punten gehaald!

Als je geen rekening had hoeven houden met het budget dan waren Meintjes en Pantano vervangen door Quintana en Coquard en had je 7361 punten kunnen halen.

Goed, dan nog even de grootste tegenvallers en relatief grote puntenpakkers, bepaald o.b.v. team impact t.o.v. het optimale team i.p.v. puur aantal punten. Dat betekent concreet dat renners met alleen teampunten wat lager uitkomen, omdat ze minder vaak bij je 9 best scorende renners zullen zitten voor een etappe en je dan dus aan die teampunten niks hebt.

Grootste tegenvallers (minimale prijs 1,5 mln):
1. Fuglsang (maar liefst 0 punten voor 1,5 mln!)
2. Contador
3. Pozzovivo
4. Pinot
5. Van Garderen
6. Frank
7. Rolland
8. Kelderman
9. Nibali
10. Aru

Relatieve koopjes:
1. Laporte
2. Yates
3. De Gendt
4. McLay
5. Enger
6. Pantano
7. Kreuziger
8. D. Martin
9. Navarro
10. Cummings

Ben er vrij zeker van dat Pantano goedkoper was, volgens mij 750k, voor De Gendt hetzelfde. Bling was dan weer een van de 3,5m sprinters.

Grappig dat we tegelijkertijd hetzelfde posten. De waardes aangepast en uit mijn berekening komt hetzelfde topteam.

Wat mij opviel was dat er relatief weinig sprinters in zitten (7).

@Starlynk: Mag ik je vragen hoe je tot dit team bent gekomen?

@Starlynk

Deze berekening houdt geen rekening met hoe renners ingezet kunnen worden of wel? Sommige renners zullen misschien samen meer punten hebben gehaald dan andere combinaties, maar hadden niet tegelijkertijd ingezet kunnen worden doordat er slechts 9 plekken per dag zijn.

@jimkro: daar houdt het dus juist wel rekening mee!

@Starlynk: Dat je punten had bijgehouden vermoedde ik al. Maar hoe kom je vervolgens tot de theoretisch beste selectie dmv computerwerk?

@Starlynk; Is het een groot werk om het hoogst aantal punten dat je kon halen per renner te noteren hier? Zou graag eens weten hoeveel punten ik in totaal mislopen heb. Als het niet te doen is geen probleem, of mss beter dat ik het niet weet :-) Alleen al door kittel kopman te zetten in de laatste rit i.p.v Sagan kost me 230 plaatsen i.p.v 360 ging ik 130e geweest zijn.

@wesley1983: maximaal aantal punten per renner kon je altijd al vinden op de Scorito site zelf, maar kan het zo snel nu ook niet vinden.. ze maken die site er ook niet echt beter op met al de layout wijzigingen! stuur me anders ff een PB met je team en dan reken ik het morgen voor je renners uit! Je maximale score is natuurlijk ook afhankelijk van welke renners je verder hebt.

Ik had zelf 5281/5887 = 89.7% efficiënt opgesteld. De nr.1 had 6092/6605 = 92.2% (mogelijk iets minder, maar kan op Scorito niet achterhalen wie zijn derde kopman was naast Froome/Sagan)

@Kingstown: Als je een glazen bol hebt, dan hoef je inderdaad niet per se al je geld op te maken

Ik ben er zo eentje die het met de hand doet

Daarnaast probeer ik ook nog met wat variabelen te werken qua in welke mate was iets te verwachten en hoe was de sprint/klim-verhouding. Voor mijn gevoel was die verhouding deze Tour behoorlijk scheef met wat je mocht verwachten op voorhand (veel meer etappes naar aanvallers dan verwacht). En dat kan gelijk best wat impact hebben. Al is het aantal aanvallers in de optimale selectie nog steeds vrij laag.

Overigens maakt Starlynk een zeer terechte opmerking qua aantal sprinters vs aanvallers in je selectie. Neem een Pantano. Die was zijn bedrag (achteraf) natuurlijk dubbel en dwars waard én zijn plekje in de selectie ook. Verder was op het einde van de Tour het voorspellen of ie wel of niet (vooral wel) mee zou zitten vrij makkelijk. Echter had iemand in mijn sub-poule hem ook al 5 of 6x eerder geselecteerd voordat ie flinke punten pakte…

Als je zijn puntenaantal vervolgens gaat vertalen naar gepakte punten per keer opgesteld is zo’n renner dan al gelijk een stukkie minder interessant. Dit geldt natuurlijk voor alle renners, maar van sommigen is het veel duidelijker wanneer je ze wel en niet moet selecteren.