Scorito Tour 2018

|
25 berichten aan het bekijken - 6,001 tot 6,025 (van in totaal 6,491)
  • #384171

    Ik heb het idee dat ik echt pech heb met het koersverloop deze tour in de bergritten. Zoals de afgelopen grote rondes meestal het geval was had ik meer rendement uit mijn gc riders verwacht. Ondanks dat ik daarin (met de volledige top 6 in mijn team) duidelijk wel de juiste keuzes heb gemaakt, had ik niet verwacht dat er zulke grote groepen zouden wegrijden en dat Sky enkel controleert. Met als gevolg dat in plaats van plek 1 t/m 5 of 8 voor succesvolle vluchters nu telkens alle punten al vergeven zijn tegen de tijd dat de toppers over de lijn komen.

    Ik heb bewust de keuze gemaakt om voornamelijk te kiezen voor stabiele puntenscorers en met maar een paar gokjes voor dagsucces die ook nog goed zijn uitgevallen (Alaphilippe en GvA). Toch kom ik er naar mijn gevoel met momenteel plek 291 bekaaid vanaf. Ongelukkige keuzes in de dagselectie en voor het kopmanschap hebben daarin bijgedragen: ik heb na de rustdag uitgerekend dat ik een puntje of 600 meer had kunnen hebben bij optimale keuzes met hetzelfde team. Ik had met een wat hoger rendement uit mijn keuzes zeker top100 kunnen staan of mee kunnen strijden om het eremetaal, maar dat lijkt er nu helaas niet meer in te zitten.

    #384192

    Die etappe van vandaag hebben ze bij SKY natuurlijk al lang wetenschappelijk onderzocht, alle scenario’s doorgerekend zoals dat ook bij de Formule 1 gebeurd. Die hebben al berekend hoeveel tijd het kost om de trein op de rails te zetten en hoeveel tijd ze “aanvallers” cadeau kunnen doen. Afhankelijk van wat weg is en de wattages die de wagonnetjes kunnen trappen, zullen ze straks een afweging gaan maken. Ik vermoed dat ze sowieso gaan wachten t/m Castroviejo. Iemand mijn glazen bol lenen?

    #384193

    Iedereen maakt verkeerde keuzes per dagopstelling, dus er zal niet heel veel veranderen als iedereen de perfecte score zou hebben. De top 99.9%-100% zal wel iets vaker de goede dagopstelling hebben, maar daarom staan ze ook terecht daar.

    #384196

    Ik mis helaas de juiste mannen voor in de bergen, had meer verwacht van Fuglsang, Yates en Valverde. Daarnaast had ik niet verwacht dat Froome en Dumoulin zo sterk zouden zijn.
    Het uitvallen van Porte hielp ook niet mee …..
    Ook Ala voor het eerst niet genomen (stom)
    Sta nog op 98,8% maar dat gaat zakken

    #384201

    @snoek1974, wat ik bedoel is dat het gek zou zijn als we massaal pech hebben. Want als ik pech heb met het uitvallen van Uran, heeft een ander juist geluk dat Uran uitvalt. En waar een ander pech heeft dat Porte uitvalt, heb ik geluk dat Porte uitvalt.

    Prima dat die ander verwachtte dat Uran niet voldoende punten ging halen voor zijn prijs, prima dat ik verwachtte dat Porte niet voldoende punten ging halen voor zijn prijs, etc. Maar dat neemt niet weg dat het vervolgens pech/geluk is als diegene uitvalt en daardoor helemaal geen punten meer zal pakken.

    En zo zie ik het ook qua hoeveel etappes er naar de kopgroep gaan. Sommige mensen hebben daar meer baat bij dan andere. Bijvoorbeeld doordat ze op voorhand Alaphilippe, Greg, Barguil, etc hebben meegenomen. Of doordat renners als Majka, Mollema, Yates, etc nu opeens aanvallers zijn geworden.

    De eerste categorie heb je bewust daarvoor meegenomen, dus enerzijds is dat goed inzicht dat die mannen lekker zouden gaan scoren en anderzijds is het geluk dat er zo enorm veel etappes naar de kopgroep gaan / dat er zoveel vluchters voorop blijven. Want hoe goed een Alaphilippe ook is, als het peloton volle bak gaat, eindigt ie gewoon buiten de top-20 in die etappes.

    De tweede categorie is door pech/ziekte/onoplettendheid een aanvaller geworden. Normaliter is dat vaak minder prettig dan een aanklamper die 10e wordt, omdat aanvallers vaak lastig voorspelbaar zijn in welke etappe ze mee gaan zitten. De laatste etappes blijkt dit echter niet zo, 90% van de lui die in de kopgroep wil/mag zitten, zit uiteindelijk ook in de kopgroep.

    Natuurlijk zijn er GC-renners a la Majka waarvan je weet dat ze gaan aanvallen als hun klassement kapot is en dat is absoluut een belangrijk selectiecriteria. Neemt niet weg dat het de afgelopen dagen geluk was (ook voor mijzelf) dat hij voor dagzeges ging i.p.v. in het peloton was blijven aanklampen. Waardoor hij wel punten pakt en een Fuglsang niet, etc.

    En een Yates underperformed nog altijd. En mensen die Yates hebben, hebben pech gehad met zijn slechte dag(en). Maar hebben nu geluk gehad dat de etappe naar de kopgroep ging en hij een super duidelijke captain was. Ik zeg niet dat die mensen in totaliteit geluk hebben met Yates, in tegendeel.

    Wat ik vooral dus bedoel te zeggen is dat renners op allerlei manieren of door allerlei oorzaken kunnen over/under-performen. Vervolgens vind ik dat vele van ons wel erg makkelijk voor zichzelf zijn. Zodra een renner het goed doet is het skill en zodra een renner het slecht doet is het pech. Tja, da’s lekker makkelijk hè.

    Ik vind het dus prima om over pech te klagen (doe ik zelf ook), maar dan moet je andersom ook kunnen toegeven dat je geluk hebt met renners die overperformen. Jori heeft qua Sagan bijvoorbeeld ook gelijk. Praktisch iedereen heeft hem waardoor het weinig boeit, was een renner die je ook 100% moest hebben, maar dat neemt niet weg dat ie vervolgens wel overperformed. Sagan is zo vaak gekozen dat hij niet uitmaakt, maar van die categorie die 20% – 40% gekozen is, boeit het wel behoorlijk of ze over/under-performen.

    #384210

    Daarbij is goed opstellen ook een kwaliteit. Ik heb deze ronde maar twee keer renners in de toptien gehad die ik niet had opgesteld (Fuglsang 9e in etappe 1, Greg 4e in etappe 10) waar ik normaal herhaaldelijk de mist in ga. Dat zorgt er ook voor dat ik momenteel op 99% sta met vier keer een kopman buiten de toptwintig (Gaviria etappe 2 en 8, Yates etappe 11, Alaphilippe etappe 15) en zes plekken en 19.25 miljoen aan uitvallers.

    #384211

    @Snoek1974: Tot nu toe is Majka nog duidelijk een betere keuze dan Kruijswijk en is zeker niet ondenkbaar dat dat zo blijft. Kruijswijk eindigt wel hoger in het klassement, maar Majka waarschijnlijk top 5 bollen + teampunten Sagan en in nog te rijden etappes is het ook maar de vraag of Kruijswijk zoveel meer punten gaat scoren dan Majka, if at all.

    #384212

    Heeft iemand iets gelezen over de tijdslimiet van binnenkomen vandaag? Kristoff is nu mijn negende man voor 6 punten maar als hij HD is dan heb ik daar natuurlijk niks aan en kan ik beter GVA nemen voor 2 punten (of 4 als Démare OF Kristoff uitvalt of 6 als Démare EN Kristoff uitvallen).

    #384214

    Die staat op 25%

    #384215

    tijdlimiet is vandaag 25%. Als ze er 2,5 uur over doen, mag je dus 37,5 minuut verliezen.

    #384216

    Ik zou het vreemd vinden als Kristoff de tijdslimiet niet haalt. Die klimt prima tot nu toe.

    Voor Demare is het met name afhankelijk van of er opnames beschikbaar komen van als hij aan de ploegwagen hangt of niet.

    #384217

    Hmm, even uitgaande van 2 uur 20 minuten is de tijdslimiet dus 35 minuten en bij 2 uur 40 minuten, 40 minuten. Voor Démare wordt dat wellicht wat te lastig gezien het achteruit fietsen in de vorige etappes.

    #384223

    @Pietje Precies toch is het pech hebben van een renner niet volledig willekeurig. Als je renners zoals Porte neemt die wel goed zijn, maar vaak ‘iets tegenkomen’ onderweg dan kan je daar wel rekening mee houden in keuzes. Ik had zelf met Thomas rekening gehouden met een scenario waarin hij er op een gegeven moment wellicht door zou zakken, maar hij had te veel ‘upside’ om me daardoor te laten weerhouden om hem te kiezen.


    @ditisdavid
    juist in dat goed opstellen ben ik al regelmatig de mist in gegaan deze Tour. Gaviria rit 2 en 8 kopman vind ik geen onlogische keuze, maar ik heb wel echt fouten gemaakt met Valverde kopman rit 10 en 11, Alaphilippe rit 15 en Roglic rit 16.

    #384240

    @Pietje:

    Quote:
    En een Yates underperformed nog altijd. En mensen die Yates hebben, hebben pech gehad met zijn slechte dag(en). Maar hebben nu geluk gehad dat de etappe naar de kopgroep ging en hij een super duidelijke captain was

    Had dat even gezegd dat hij super duidelijk was. Hij had voor gisteren nog nooit in de kopgroep gezeten. En zo obvious was het nou ook niet dat de kopgroep het zou gaan halen. Dat was na 100 kilometer koers ook nog allerminst zeker.


    @fawnv7
    :

    Quote:
    Als je renners zoals Porte neemt die wel goed zijn, maar vaak ‘iets tegenkomen’ onderweg dan kan je daar wel rekening mee houden in keuzes.

    Dit vind ik de grootste bullshit die hier al heel dit topic rondwaart. Porte rijdt nu drie jaar als kopman in de Tour. In 2016 verloor hij tijd door een lekke band in een heuvelritje net voor de finish. En op de Mont Ventoux was hij misschien wel de beste klimmer, maar botste hij op die stilstaande motor. Dikke pech Tour voor hem, maar waar hij zelf 0,0 invloed op had.

    Vorig jaar maakte hij absoluut een individuele fout. Maar zijn val dit jaar ook? Volgens mij niet. Hij lag daar bovendien lang niet als enige, maar wel als een van de ongelukkigen. Rojas en Keukeleire gingen daar ook naar huis, hoevaak vallen die? Dumoulin viel een paar jaar terug ook hard in de rit naar Huy, had hij zelf ook geen invloed op, maar was ook een kwestie van verkeerde plek op het verkeerde moment. Maar helaas voor mij hebben de ‘thuislaters’ van Porte gelijk gekregen. Maar we moeten kennelijk dus nooit Porte selecteren, ook niet straks in de Vuelta?

    #384243

    Ik ben het er ook niet mee eens dat je Porte thuis zou moeten laten op basis van dat hij vaak zou uitvallen. Als veel van die gevallen het gevolg zijn geweest van pure willekeur heeft het geen enkele waarde om een renner op basis daarvan te beoordelen. Zelfs als een renner 7 keer achter elkaar uitvalt door valpartijen of ziekte is het op zo’n klein aantal moeilijk aan te tonen dat deze renner daadwerkelijk meer kans heeft om uit te vallen dan andere renners. Behalve misschien als een renner constant aantoonbare stuurfouten heeft gemaakt.

    Wel was er voor mij een andere reden om Porte niet mee te nemen. Namelijk dat Porte tot nu toe vrijwel altijd heeft laten zien geen echte Scorito puntenpakker te zijn. Hij heeft niet echt een sprint of punch, eindigt vaak achter in de groep, is geen ster in de strijd om positie etc. Dit maakte het voor mij geen aantrekkelijke renner voor dit parcours met zijn prijskaartje. Uiteraard is het voor mij vervolgens puur geluk dat hij voor de bergen echt beginnen al uitvalt. Het zag er zeker naar uit dat hij punten zou gaan scoren in de bergen. Of het genoeg zou zijn om 4,5 miljoen te rechtvaardigen was voor mij in ieder geval twijfelachtig. Zelfs al zou hij bergop de beste zijn.

    #384256

    Weer die geluk/pech discussie, daar gaan we ook nooit uitkomen met zijn allen. Porte is misschien wel het mooiste voorbeeld om aan te geven hoe mensen het spel beleven. Grofweg kun je Porte indelen in de onderstaande 2 categorieën.
    Categorie 1: Porte is een potentiële tourwinnaar of podiumkandidaat, “het moet er een keer uit komen”;
    Categorie 2: Porte is een potentiële tourwinnaar of podiumkandidaat maar “komt altijd wat tegen”.

    Situatie 1, Porte valt van zijn fiets:
    categorie 1 zegt: “wat een pech dat ie wéér van zijn fiets valt”
    categorie 2 zegt: “zie nou wel, situatie goed ingeschat, skill-factor”

    Situatie 2, Porte fiets naar het podium:
    categorie 1 zegt: “zie nou wel, situatie goed ingeschat, skill-factor”
    categorie 2 zegt: “wat een geluk dat ie op zijn fiets blijft zitten”

    Het probleem is dat we er per se een etiket op willen plakken. Daar waar de één van zichzelf vindt dat het skill is, vindt de ander het geluk. En vice versa. Ik mis in al die discussies een beetje het inlevingsvermogen om het ook eens van een andere kant te bekijken. Dat, in combinatie met die immer aanwezige/overheersende drang om ergens een etiket op te plakken of om gelijk te krijgen.

    #384257

    Adam Yates in de kopgroep gisteren vond ik niet zo verrassend. Zondag reed hij ook al een tijdje met nog een renner alleen voorop maar die werden toen teruggepakt. Ondanks dat het geloof ik 100km duurde of zo voordat de kopgroep ontstond heb ik er geen seconde aan getwijfeld dat er een grote kopgroep zou ontstaan. Eerste deel van de etappe was gewoon niet selectief/lastig genoeg.

    #384260

    Zoals ik het zie is zo’n spelletje vergelijkbaar met poker.
    De kenners kunnen aardig inschatten / berekenen wat hun kansen zijn en komen altijd we boven drijven.
    De “prutsers” zullen dit vooral geluk vinden.

    Uiteindelijk zullen de mensen die het spel snappen altijd wel ergens bovenin eindigen.
    Of ze uiteindelijk winnen is gewoon geluk, heeft weinig met “skills” te maken in mijn ogen.

    Voorbeeld:
    De sprint waar zowel Greipel als Gaviria gediskwalificeerd zijn.
    Mensen met Gaviria als kopman lopen dikke punten mis. Heb je Groenewegen dan loop je 100 punten uit / in.
    Is dat dan een skill of ook een beetje geluk?

    Zonder geluk win je niet, zo simpel is het in mijn ogen.
    Zonder kennis doe je niet eens mee om de bovenste plaatsen.

    #384261

    @RemcovanderMaas Dat sprint voorbeeld van Greipel/Gaviria is idd geluk. Kijk als Gaviria nu structureel dit zou doen is het verstandig hem geen kopman te maken.

    #384262

    @imbatido in de discussie omtrent Porte kan je ook Van Garderen betrekken. Bij van Garderen weet je dat hij geen rol (meer) gaat spelen in het klassement(
    alleen als hij opeens wonderbenen), echter heeft hij in het begin wel teampunten etc. gepakt vanwege de ploegentijdrit, klassement en Vanavermaet.
    Ik heb van Garderen en Vanavermaet beiden niet gekozen, maar daarvoor in de plaats Porte en Bevin. Ervan uitgaande dat Porte toch wel eens een keer zonder pech drie weken goed zou kunnen fietsen. Bevin als goedkoop alternatief voor teampunten en misschien een keertje meezitten in een massasprint.
    Helaas is dit scenario niet uitgekomen c.q. heeft het niet goed uitgepakt.

    Keuze voor de Gendt i.p.v. Greipel (gokken op teampunten en geslaagde solo’s c.q. goede tijdrit van de Gendt)
    Keuze Boasson Hagen i.p.v. Cavendisch (gokken op teampunten en na (snel) wegvallen van Cavendisch voor eigen kansen. (misschien komt dat nog)

    Verder Uran niet gekozen maar daarvoor darkhorse Martinez (komt helaas ook niet echt uit de verf)
    Slechte keus Kittel – betere optie was Degenkolb (achteraf)
    Uitvallen Nibali natuurlijk ook pech/ongunstig met het oog op het eindklassement
    Tegenvallend tot nu toe: Fuglsang/Valverde, maar nog wel goed voor het eindklassement en teampunten voor Fuglsang

    Voor de rest:
    Sagan, Gavriria, Groenewegen, Laporte – goed gepresteerd
    Alaphilippe – super + extra bollentrui
    Latour – witte trui + vermoedelijk redelijk klassement
    Thomas/Froome op koers
    Kruijswijk – op koers
    Jungels – redelijk, hopen op de tijdrit – handhaving in het eindklassement
    Impey – kan misschien nog wat puntjes sprokkelen in de laatste etappes.

    #384263

    @BarryE1

    Haha, kan je dit uitwerken in een flowchart? Ik zie potentie.


    @mschuts
    ,

    Je spreekt jezelf tegen. Eerst zeg je dat het niet verrassend is dat Yates de kopgroep haalt, daarna beweer je dat het eerste deel van de etappe niet selectief genoeg was voor klimmers.

    Zie alleen maar hoe het ging bij Majka gisteren. Allebei van postzegelformaat. De ene haalt het wel, de ander haalt het niet. De kopgroep wel of niet halen is een loterij bij een vrij vlakke start (zeker voor klimmers!), enkel sterke teamgenoten kunnen daar een enigszins positieve invloed op uitoefenen.

    @anderen,

    Vandaar dat ik Majka en Yates geen super duidelijke kopmannen vond gisteren. Zelf heb ik voor Alaphilippe gekozen, omdat hij hoe dan ook zo lang mogelijk bij het peloton zou blijven hangen om nog punten voor de bollen te kunnen binnenhengsten. Ook hem vond ik daarin al een beredeneerde gok, maar dat Yates en Majka het peloton lieten gaan als ze niet in de kopgroep zaten vond ik een meer logische gedachte. Ik gaf daarnaast de kopgroep een redelijke kans met de etappe van vandaag in het vooruitzicht.

    #384265

    @remcovandermaas: Wat mij betreft sla je de spijker op zijn kop. Bij de wielrenspellen is het echt niet heel moeilijk om >95%, of vooruit, >90% te eindigen. Als je daar onder eindigt, dan heb je ofwel slechte keuzes gemaakt ofwel te veel risico genomen en vaak een combinatie :) Dat heeft helemaal niks met pech te maken. Maar of je op 97% of 99% eindigt is ook gewoon een geluksfactor aanwezig: jouw keuzes pakken net goed uit, terwijl die van andere kenners net verkeerd uitpakken.

    #384267

    @Imbatido ik zeg toch ook niks over het feit dat hij dit jaar is uitgevallen? Een valpartij in het peleton kan iedereen overkomen. Maar Richie was vorig jaar door zijn eigen fout in de afdaling ten val gekomen, en ook in Rio 2016 is hij in de afdaling gevallen met een breuk ten gevolge. Je mag het bullshit noemen dat ik daar vantevoren rekening mee probeer te houden en dat ik hem dan uiteindelijk (mede wegens het feit dat hij mid juni al in topvorm was trouwens) dat geld niet waard vind. Ik vind het niet meer dan logisch dat ik het totaalplaatje van een renner gebruik om tot mijn keuzes te komen.


    @JimKro
    dus jij denkt dat het volledig willekeurig is of iemand ten val komt of niet? Volgens mij kan je zeker wel iets zeggen over stuurvaardigheid en zijn ook valpartijen in het peleton als factor te gebruiken voor kopmannen. Er zijn renners bij die regelmatig van achteren zitten in het peleton en die lopen gewoon meer risico. Ik heb Dumoulin daarentegen zo’n beetje elk moment van de Tour op de tweede rij gezien met een paar ploegmaats in steun.

    #384268

    @El Piedro. Ook in de sectie 99-100% worden fouten gemaakt hoor.. zo had ik Degenkolb niet opgesteld in de Roubaix etappe en miste ik Colbrelli (2e) en Dupont (6e) in de tweede etappe met Gaviria als captain. Daarnaast natuurlijk nog wel wat de gebruikelijke ‘opvul foutjes’, maar daar kun je niet van wakker liggen.

    #384270

    @BarryE1. Klopt helemaal, goed omschreven. Misschien kunnen de andere posters ook oefenen om hun mening wat kernachtiger neer te zetten.

25 berichten aan het bekijken - 6,001 tot 6,025 (van in totaal 6,491)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.

Headlines