Ik kijk ook vooral naar odds, daar zou in principe alles in moeten zitten. Ranking, vorm, resultaten in het verleden etc.

Sta op 97% maar moet wel een keuze maken tussen Sabalenka en Rybakina, vind het een lastige keuze!

@Platje

Ik heb alleen Sabalenka, maar ik heb mijn geld gezet op Rybakina. Heb zo’n voorgevoel dat het weer net niet gaat worden voor Sabalenka. Wel een lastige keuze.

Ik heb echt precies dezelfde 3 over. Ik heb echt lang gedacht dat Tsitsipas dit kon gaan winnen, hij speelde fenomenaal in de eerste rondes en Novak natuurlijk een soort van geblesseerd. Maar ik durf het waarschijnlijk toch niet aan, hoewel je er een mega-sprong mee zou maken als ie het wel flikt.

Heb ook voor mezelf even heel het toernooi doorgerekend, om te kijken wie nu de beste/meest logische keuzes waren geweest als je puur naar data gekeken had. Heb hiervoor als datapunten de hardcourt ELO-ranking van alle spelers gebruikt, ik heb die van TennisAbstract gepakt.

Dan kun je, net als Ludi gedaan heeft, dus puur obv die ELO-ranking telkens de winkans van een speler per ronde bepalen. Dat is nog wel een heel gedoe, want elke speler kan bijv. in de finale in principe 64 verschillende spelers tegenkomen. Voor elke ronde moet je het dus doorrekenen met elke mogelijke tegenstander.

Daar krijg je dan een % uit hoe groot de kans is dat een speler een bepaalde ronde wint. En dat doe je dan keer het aantal Scorito-punten wat diegene zou krijgen obv zijn Scorito-categorie. Als je dat voor elke speler en elke ronde doet eindig je dus met een verwacht aantal Scorito-punten voor alle 128 spelers (wat Ludi EV noemt).

Voor de mannen zou per categorie dit dan de top 5 zijn (tussen haakjes het aantal verwachte Scorito-punten):

A
Djokovic (161)
Tsitsipas (97)
Medvedev (79)
Ruud (59)
Nadal (32)

Hier was de keuze dus vrij duidelijk geweest. Die 3 zitten ook nog allemaal in een ander kwart. Blijkt uit de data dus ook dat Nadal qua loting op een heel lastige plek zat en daardoor niet echt de moeite waard was.

B
Sinner (167)
Fritz (160)
FAA (157)
Zverev (137)
Rune (121)

Hier ook weer een duidelijke top 3. Ik had zelf ipv Sinner Berrettini, die kwam echter maar op een verwachte 100 punten uit. Sinner had vooral een erg makkelijke eerste 3 potjes, blijkt uit de data.

C
Tiafoe (165)
Khachanov (149)
Agut (137)
Korda (136)
Coric (131)

Hier ook wel een duidelijke top2. Ik had zelf Khachanov niet, had naast Tiafoe nog de Minaur (128) en Shapovalov (119).
De Minaur ipv Agut was nog wel te billijken, omdat obv de data de Minaur na Tiafoe samen met Khachanov de grootste kans had om ronde 4 te halen. Had alleen dus wel gewoon Khachanov ipv Shapovalov moeten hebben obv de data, en dat was ook duidelijk een betere pick geweest. Paul kwam slechts op een verwachte 95 punten uit.

D
Nishioka (145)
Nakashima (123)
Fucsovics (104)
Shelton (102)
Galan (100)

Hier stak Nishioka er heel dik bovenuit. Dat leek mij ook de meest logische 1e pick hier. Nakashima zat in hetzelfde achtste deel als Nishioka en kreeg in ronde 2 Nadal of Draper. Dus ik kan me niet voorstellen dat ik die gepakt zou hebben. Fucsovics en Shelton daarachter waren dan heel goede picks geweest. Zit daarachter bij de D’tjes wel dicht bij elkaar met bijvoorbeeld nog Galan (100), Cerundolo (96) en Moutet (92). Ik had zelf naast Nishioka nog Moutet, wat obv de data ook wel een prima pick was. Had na Nishioka de grootste kans van D-spelers om ronde 3 te halen. Als laatste nog Brooksby, dat had dus Fucsovics of Shelton moeten zijn.

In conclusie denk ik dat je obv puur data (hELO) hier een hele degelijke Scorito-score had kunnen halen. Je kunt dit dus denk ik heel prima als basis gebruiken en dan daarnaast moet je nog zelf een paar keuzes maken bij picks die qua verwacht aantal punten heel dicht bij elkaar liggen, om wellicht de verdeling in het schema wat te optimaliseren.

Op basis van deze uitkomst zou ik ook zeggen dat je voor de mannen eigenlijk maar 3 echte keuzes had hoeven maken, 1 C en 2 D-tjes. Aangezien de rest op basis van het verschil in verwacht aantal punten eigenlijk wel vast lag. Dit komt dus behoorlijk overheen met het punt wat Ludi al eerder maakte.

Ik denk dat dit wel minder het geval zal zijn bij de vrouwen, ook qua voorspellende waarde. Als daar interesse in is kan ik dezelfde uitkomst daarvoor ook nog posten.

Wat ik vreemd vond is dat je max 400 punten kon halen met de damesfinale en het gemiddelde dan 350 is.

Ze pakken bij het gemiddelde alleen de deelnemers die punten hebben gehaald, niet de deelnemers met 0 punten.
Die 350 gemiddeld zijn dus de deelnemers met Sabalenka (100 of 400).

Edit: wat dadeliva dus zegt

Ik heb wel erg veel zin om Tsitsipas te cappen deze ochtend. Kijken of ik me kan bedwingen. 83.8% is toch ook net niks.

Geen idee, misschien red ik dan de 90% nog.

@Luuk: mooi om te lezen. Dit is inderdaad (vrijwel) gelijk aan mijn initiële run voordat ik ging itereren naar meer accuratere markt waardes. 👍

Over de dames wil ik niet te veel spoilen, maar waarschijnlijk komt Kontaveit er als een godin uit

ben geeindigd op 21 procent echt super slecht