Oké ten opzichte van vorig jaar Giro dan geen krapper budget. Maar misschien wel minder koopjes? Tot nu toe lees ik hier veel berichten over dure renners, etc. Verder zal het puntenaantal van de winnaar vooral fors gaan afhangen hoeveel etappes er naar de kopgroep gaan. Überhaupt is dat iets wat een flinke stempel op het spel drukt. En dan met name of de aanvallers etappes ‘jatten’ van de sprinters of van de klassementsmannen.
Die afvlakkende lijn is gevoelsmatig en kan ik denk ik niet overtuigend uitleggen. Maar goed, toch een poging:
De reden dat ik hem gebruik is omdat dure renners er anders qua ratio vaak erg matig uitkomen. Nou is dat an sich geen reden om met de ratio’s te gaan spelen, maar die dure renners zijn wel de mannen die je kopman gaat maken en die een grotere zekerheid met zich mee brengen. En dat wil ik wel in de berekening verwerkt zien te krijgen. Dit zou je denk ik dus beter oplossen door kopmanpunten per renner uit proberen te rekenen.
Nu is de kopmanfactor bij dit spel wat minder belangrijk, maar bijvoorbeeld bij het klassiekerspel is een Sagan met op voorhand bijvoorbeeld een ratio van 70 punten per miljoen denk ik een stuk aantrekkelijk dan renners van 1 tot 3 miljoen met een ratio van bijvoorbeeld 85 punten per miljoen. Dit zijn fictieve cijfers.
Misschien dat iemand anders het beter uitgelegd krijgt. Of misschien is het onzin 
Niet alleen het deelnemersveld en de prijzen, maar ook het parcours nodigt uit om naar 18 man boven 20 man te verkiezen. Ik zit voortdurend te puzzelen hoe ik die 19e en 20e man überhaupt efficiënt in kan zetten zonder budget te verliezen voor de belangrijkste 18.
Een 18+2 selectie met een ciccone bijvoorbeeld is het beste wat ik tot nu toe hebben kunnen maken