Scorito-algemeen

|
25 berichten aan het bekijken - 1,426 tot 1,450 (van in totaal 13,965)
  • #361542

    Helemaal mee eens kasjaar! Wat ik ook minder vind ik dat je n.a.v. je uitslagen de nummers 1 tm 4 automatisch worden ingevuld en dat je hier niet mee kan schuiven. Tevens vind ik het een minpunt dat je pas na de groepsfase de volgende teams moet kiezen. De puntentelling is ook scheef, een land in de kwartfinale goed voorspellen is 50 (of 75) punten terwijl een goede uitslag 90 punten is.. een wedstrijd helemaal goed voorspellen heeft een te grote invloed op de eindscore. Nu wint er m.i. bijna zeker iemand die meer uitslagen helemaal goed heeft voorspeld dan iemand die in meer wedstrijden de juiste winnaar heeft voorspeld (90 vs 60 pnt)
    Miaschien beetje onduidelijk verhaal maar hoop dat mijn punt duidelijk is 😁

    #361543

    @pietje:

    Aan de andere kant had Lepchenko het allang af kunnen maken voor de tiebreak met ook bijzondere missers ;) Maar dat het een dubbeltje op zijn kant is, is wel zeker, al lijkt Mertens beter te gaan spelen.
    Ondertussen is Gasquet even aan het huishouden, Seppi heeft 0 kans!

    #361546

    Ah, dat had ik gemist. Hopelijk weet ze snel te breaken!

    En het meest vervelende vind ik nog wel dat die puntentelling gedurende het toernooi weer zo extreem oploopt!

    Terwijl in de praktijk de uitslag bij de groepswedstrijd Uruguay vs Rusland (60 toto, 90 correct score) net zo lastig te voorspellen valt als die van de finale Duitsland vs Brazilië (180 toto, 270 correct score). Zelfde liedje voor topscorers.

    #361564

    Nou volgens mij gaan we Mertens verliezen.. Toch beter Kontaveit kunnen pakken dus..

    #361567

    Wie hebben jullie als topscorers mee voor de groepsfase? Of ben ik nog de enige die het al ingevuld heeft.

    #361575

    Ze heeft zich gelukkig toch weer terug in de wedstrijd geknokt, het ziet er nu weer goed uit!

    Nadal heeft opvallend veel moeite met Bolelli.

    #361578

    Slecht moment voor de regen qua Mertens. Maar 2 breaks zal ze toch niet weggeven hoop ik…

    #361584

    Dan zit je nog ff F1 in te voeren en krijg je ondertussen voor Gasly vs Stroll 1400 punten en voor Gasly vs Verstappen 1300. Ik begrijp helemaal niks van dit systeem.

    #361586

    Gasly is 3 x voor verstappen gefinisht en 2x voor Stroll, o.b.v. daarvan krijg je meer punten als hij voor Stroll finisht. Ze houden niet echt rekening met uitvallen in races en de potentie van een coureur. Grosjean scoort daarom nu bijna tegen iedereen veel punten. Blijft een apart systeem wel.

    #361590

    Kan nu in ieder geval tot aan de Tour genieten van een 1ste plek op de cycling index. De laatste dagen uiteindelijk nog net genoeg over om op 99% te komen. Algemene index nu op plek 3, na Roland Garros en GP Canada wellicht op plek 1. Al blijven bij deze laatste twee geluk/pech een (te) grote factor spelen.

    #361594

    Lekker bezig kaboutertje! Ik hoop je na het WK van de troon te stoten! ;)

    F1 is inderdaad maar vreemd met die punten. Gasly is logischerwijs tegen de meeste weer gedaald, maar merkwaardig genoeg is hij tegen Stroll niet gedaald en op 1400 (!!) punten gebleven…

    Dat wordt dus ook de match-up in Canada :p Ricciardo en Raikkonen zijn tegen ’the rest’ amper/niet gedaald in de match-ups, maar Ricciardo bijvoorbeeld wel 300 punten tegen Hamilton. Dus dat wordt even de FP afwachten of ik hem weer tegen Hamilton ga spelen of ‘op safe’ tegen iemand uit het rechterrijtje waar ie 800 punten tegen krijgt.

    Met Grosjean kan er nu inderdaad echt lekker gescoord gaan worden op de circuits waar het vooral om topsnelheid draait, hopelijk komen die er nu aan (ik heb nul idee van de kalender). En hopelijk houdt die lul hem dan een keer op de baan.

    #361595

    @Pietje
    EK/WK sta ik ook slechts op 60% en dus zeker voor verbetering vatbaar. En Grosjean mag met zijn auto inderdaad de komende races wel eens de finish bereiken😛 Wel op een ‘goede’ positie uiteraard.

    #361597

    Doordat ik minder ervaring heb met het spelen van tennis op Scorito heb ik een vraagje voor de ervaren spelers. Ik ken wel iets van tennis maar ben geen echte kenner dus blijf ik liever bescheiden. 2e tornooi dat ik meespeel nu, bij de Australian Open had ik de opzet van het spel met de kapiteinfactor totaal niet door en had ik meestal een b of A-speler als kapitein dus de dubbele punten van een D-spelers gemist. Nu heb ik het dus wel door :-p, maar vanaf de 3e ronde gokken jullie nog op een D-speler die zou kunnen winnen of gaan jullie veiliger spelen door een C of B- speler kapitein te maken? Van mijn D-spelers/speelsters Cornet wss tegen Wozniacki, Sakkari wss er dan al uit ofwel tegen Kasatkina, Monfils wss tegen Goffin zijn geen opties voor de 3e ronde kapitein te maken. Maar zouden jullie bvb. gokken dat Coric zou winnen tegen Schwartzman in de 3e ronde (kans bestaat) of zoeken jullie ervaren tennisspelspelers een veiligere optie door een C of B-speler kapitein te maken in de 3e ronde?

    #361599

    Kijk gewoon of het wel een beetje realistisch is dat je D speler wint. Extreem voorbeeld,: moet je enig over gebleven D speler tegen Nadal, ga dan voor een C speler.
    Coric – Schwartzmann zou ik nog wel aandurven met Coric.
    Edit: verderop in het toernooi vervalt het verschil tussen C en D. Dan heb je ( hopelijk ) extra keus.

    #361601

    Nu snap ik ook wel dat er hier veel gesproken werd over de gok/geluksfactor in deze spellen. Vraag mij gewoon af hoe ver jullie hier in gaan, lijkt me wel vanzelf sprekend indien je de gok neemt dat er een grote kans bestaat dat je heel ver terugzakt in de ranking doordat je niet voor een veiligere optie hebt gekozen indien die speler niet wint, maar je dan jezelf wel de kop kan inslaan als die speler wel wint en de gok niet genomen hebt. Hoe ver gaan jullie hierin of in hoe verre spelen jullie op save?

    #361602

    Meesten rekenen hier met Expected Value: Risico x beloning.

    Voorbeeld: Nadal heeft 99% kans om te winnen. Een captain-overwinning levert (captain factor -1) x Y-punten op. Eerste ronde is dus 99% zeker, met 10 punten, dus de verwachte waarde is 9.9 punten. Monfils had 60% kans om te winnen, maar de overwinning leverde 60 punten op. Dus is de verwachte waarde 36 punten, dus is hij de betere keuze tov Nadal.

    Als je de kansen lastig vindt schatten (wat het ook is), kan je ook altijd gewoon puur op de bookie noteringen de overwinningskans afwegen, uiteraard met de scoritopunten ernaast.

    Qua formule 1, wil wel Gasly tegen Stroll zetten, maar met mijn Hartley krijg ik 1800, dan is de keuze wel snel gemaakt, al is het altijd nog wel even de vrije trainingen afwachten :p Gasly moet dus maar tegen Ericsson (1000). Verder Grosjean tegen Perez voor 1800 lijkt me een mooie, magnussen vs sainz voor 1400 en dan nog 900 voor Raikkonen tegen Ricciardo

    #361603

    Ik probeer altijd zo lang mogelijk door te spelen met mijn D spelers. Tot het realistisch is idd. Het is ook een beetje waarvoor je gaat. Wil je winnen dan moet je vaak wel risico nemen en een gokje nemen. Wil je een hoge score vasthouden kun je beter wat meer op safe spelen.

    Mijn streven is altijd wel om tot minimaal ronde 3 of 4 mijn D spelers als captain te spelen. Soms lukt dat na ronde 2 al niet meer.

    #361604

    @Jori: thx voor de uitleg, kom ik al een heel eind mee! Je moet dus gewoon veel mazzel hebben om hoog te eindigen in die tennisspellen, denk dat ik gewoon op save zal spelen om toch punten te behalen met de kapiteinsfactor dan dat ik in het geheel niks heb door een gok te nemen. Zal er wel achter komen hoe meer ik die tennisspellen speel wat de juiste keuzes zijn, in hoe verre de meesten de goks nemen.

    #361609

    @bakfiets: thx!

    @kasjaar
    : ik heb Messi, Neymar, Lukaku en Griezmann voorlopig als topscorers maar ben nog aan het nadenken om nog een middenvelder of verdediger mee te nemen in de plaats van 1 van die 4.

    #361614

    @wesley Het is inderdaad zoals bakfiets zegt; ga je voor een hoge scorito index, is het misschien slimmer om meer op safe (C-speler ipv D-speler) te spelen. Ga je voor de winst van het spel zelf, kies je voor de D-speler. Ik zelf speel eigenlijk voor m’n scorito index, aangezien ik daar sinds dit weekend nu 8e in sta. Ik speel de tennis spellen alleen altijd tegen een vriend, en ik merk dat ik daardoor soms wel de D-speler kies, ondanks dat ik de C-speler een hogere kans geef om te winnen, puur om hem te verslaan ;)

    #361616

    Ik speel het spel op Jori’s manier met expected points. Echter als twee opties elkaar vervolgens weinig ontlopen ben ik wel bereid om ‘op safe’ te spelen en ondanks de lagere expected value voor diegene met de grotere winstkans te gaan.

    Dus bijvoorbeeld:
    B-speler: 75% winstkans, beloning 120 punten (kwartfinale), x6 kopman = 75% * 120 = 90, 90 * 6 = 540 punten
    C-speler: 50% winstkans, beloning 200 punten, x6 kopman = 100 * 6 = 600 punten

    In dit geval zou ik toch voor de B-speler als captain gaan ondanks de lagere EV-score, dit voor de Index. Want met de B-speler kan je van een 80% score voor die ronde naar een 88% score na die ronde stijgen of naar een 65% score dalen afhankelijk of je captain wel/niet wint. Dus 75% kans op stijgen naar 88% en 25% kans op dalen naar 65% = expected stijgen naar een score van 82,25% (0,75*0,88 + 0,25*0,65).

    Terwijl je met de C-speler van 80% kan stijgen naar 95% en ook kan dalen naar 65%. Dus 50% kans op stijgen naar 95% en 50% kans op dalen naar 65% = expected op 80% blijven staan.

    Voor je Index is de veilige optie dan dus de verstandigere. Om je vriendenpoule te winnen of om zelfs een gooi te doen naar een algemene topklassering bij het spel kan je echter het beste voor de C-speler gaan. Die geeft immers de hoogste potentie na die ronde (kans om op 95% te staan vs kans om op 88% te staan).

    Hopelijk begrijp je wat ik bedoel! En ik schat hier dus zelf die ‘kans op stijgen naar 88%’, ‘stijgen naar 95%’ en ‘dalen naar 65%’. Geen idee of dat ook echt zo de percentages zullen zijn. Misschien is het wel wat meer of minder en dat beïnvloedt automatisch de uitkomst van de berekening. Dus misschien is het verschil tussen beide opties groter of kleiner. Helemaal uit te rekenen valt de impact op de Index dus niet.

    #361626

    En waarschijnlijk stijg je relatief nog harder als je de b-speler captain hebt en je c-speler verliest (aangezien er altijd mensen zijn die op de hoogste potientiele punten inzetten). Maarja zo ga je natuurlijk wel veel scenario’s creeren (zeker als je uit meer dan 2 kunt kiezen) waarin al je aannames elke keer toch een beetje natte vinger werk zijn hehe.

    #361636

    @Wesley1983: dit is inderdaad het grote gelukselement binnen de opzet van de tennis (en darts) spellen. Het spelletje komt uiteindelijk neer op: “Wie kiest zo goed mogelijk zijn captain?”. Zeker in de latere rondes heeft dit een enorme impact en kun je zo 2000 plekken verliezen omdat je captain een bal in het net slaat. De uiteindelijke winnaar is vaak degene die het best zijn D- en C-captain heeft gekozen en op het juiste moment switcht naar een topper captain.

    Soms heb je nog 2 D-spelers in het spel, wint een en verliest de ander, maar heb je net de verkeerde kopman gemaakt en dan kun je het dus wel vergeten.. Frustrerend spel!

    #361655

    @pietje hoe vertaal je een bookmaker notering naar een winstkans.
    Bv vandaag is er de partij Zverev- Mayer
    Zverev staat op 1,40 en Mayer op 2,95
    Zijn de winkansen dan ongeveer 60-40 of hoe bereken je dat.

    #361656

    1 / 1,40 * 100 = 71,43%
    1 / 2,95 * 100 = 33,89%

    Zoals je ziet telt dit op tot 105,32%. Dit hoort natuurlijk tot 100% op te tellen, maar is de winstmarge die de bookmaker pakt.

    De ‘echte’ kansen zijn dus eerder iets van 69% en 31%.

25 berichten aan het bekijken - 1,426 tot 1,450 (van in totaal 13,965)

Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.