@La Primavera volgens mij begon hij te schreeuwen omdat de Umpire hem niet aankeek. Dat snap ik ergens nog wel, zeker in het heetst van de strijd. Het is toch ook gewoon asociaal om iemand niet aan te kijken die tegen je praat…

Medvedev zei 2x sorry tegen de umpire, dus als hij dat direct na de wedstrijd al doet lijkt t me duidelijk dat hij over de schreef ging

@MarvinG Hij was al een keer of 5 aan het schreeuwen “HIS FATHER CAN TALK EVERY POINT” en noemde de Umpire ‘stupid’. Vervolgens geeft de Umpire gewoon antwoord op zijn vraag. Dat hij hier niet tevreden mee is (en dat begrijp ik) is geen reden om zo tegen een official te schreeuwen. Respect verdien je en dat krijg je niet door te blijven schreeuwen en de umpire stupid te noemen. De asociale in deze is dan ook Medvedev. Hij ging echt ver over de schreef in mijn ogen.

Goed dat hij zijn excuses aanbood na afloop.

En ze mogen bij de tennis bonden wel eens duidelijke regels stellen om te zorgen dat het gedrag van de Tsitsipas familie niet meer voorkomt.

Na de winst van Keys in de kwartfinale was het schade beperken voor de Sloddies. Zonder Keys geen bekertje deze Aus Open, is denk ik de hoofdconclusie van dit spel. Gelukkig voor mij won Berretini van Montfils en zal ik tussen de 85 en 90% afsluiten. Nu op 88,7. Daarmee overigens slechts 15e van de 26 in de WielerflitsForumpoule….

Halve finale op safe gespeeld met Barty en Medvedev. Swiatek helaas verloren. Maximaal haalbare punten gescoord. En geen keuze meer hoeven maken voor de finale, want ik had de Griek en niet Nadal. Nu op 88,7%. Daarmee overigens slechts 15e van de 26 in de WielerflitsForumpoule….

Kan me nu volledig op de Topcoach gaan richten.

Met de winst van Barty precies op een bekertje aanbeland. Hup Medvedev!

Sta voor het eerst in m’n Scorito carrière op een gouden beker. Dus Fingers crossed dat Medvedev ‘m pakt. Heb namelijk geen Nadal.. 😅

Intussen winnen Kyrgios en Kokkinakis gewoon doodleuk een grand slam. Alles kan dit jaar.

Ik snap denk ik hoe het spel werkt, en klopt grotendeels alleen waren er vooraf niet echt veel inwisselbare spelers mijn inziens, of ik ieder geval niet qua plekken in het team, dus daar ben ik het niet mee eens. Achteraf natuurlijk wel, maar achteraf is mooi wonen

Vooraf waren er bij de mannen eigenlijk bij B C D 3×1 inwisselbare plekken, waar dan 2/4/3 opties voor waren ofzo.

Bij de vrouwen ABCD 2-1-2-1 plekken met 2/2/6/5 opties.

Dus er was vooraf niet heel veel te kiezen. Wat sowieso een beetje het probleem is met deze opzet. Dat dat achteraf niet wordt beloond door de variance is een gegeven dat je eigenlijk vooraf al kunt invullen, alleen weet je niet waar de verrassingen gaan komen, natuurlijk

Ik denk dat in de breedte de captain inderdaad te bepalend en belangrijk is, plus de variance van een single run knockout toernooi te hoog is in combinatie met hoe scorito het spel indeeld. Hierdoor worden in praktijk suboptimale keuzes niet voldoende afgestraft en komen daardoor ook dit soort teams in de praktijk bovenaan, wat altijd zou kunnen gebeuren doordat er gewoonweg genoeg spelers zijn. Het is vaak goed te doen om vrij redelijk te scoren maar, in tegenstelling tot spellen die over een seizoen gaan bijvoorbeeld, eindigen er relatief minder constante spelers in de top10 / top 1%. Dat is goed te zien aan het aantal bekertjes in de top 20, plus slechts 1 iemand met 2x een top1%, terwijl er 4 kansen zijn per jaar.

Captain factor die te hoog is en ook nog eens oplopend is, een puntentelling die oploopt en een vrij hoog aantal 60-75% keuzes die je moet maken maakt het te lastig om je te onderscheiden per toernooi. In de tennisindex lukt dat nog redelijk, al zou het met een ander type spel ,(bijvoorbeeld match duel achting), een andere opzet dan per toernooi, of bijvoorbeeld een budget spel makkelijker/leuker/fijner zijn.

Halep IPV Keys is geen fout trouwens.

Nee is geen gokwerk, of in ieder geval geen uniforme loterij.

Een bracket per ronde zou kunnen of een selectie met budgetten en geen categorieën en een wat lagere captainfactor (X2).

Maar omgekeerd @Gladiool, als je het goede Dtje niet had (dit spel Montfils en Keys), was volgens mij een bekertje onhaalbaar. Maar dat is inherent aan de opzet van het spel. De captainfactor is wel erg doorslaggevend, maar dat weten Scorito spelers inmiddels.
Persoonlijk denk ik dat weinig kenners vooraf hebben verwacht dat Keys achtereenvolgens Kenin en Badosa en Krejcikova aan de zegekar zou binden. Met ook nog de grote kans dat ze in ronde 3 tegen Gauff zou moeten. Toch kozen van de 16% die haar in de selectie hadden opgenomen velen voor haar als captain in ronde 4 en kwartfinale. Die punten lawine was niet te corrigeren door spelers zonder Keys in de selectie.

Denk juist dat deze opzet met het kiezen van spelers uit verschillende categorieën leuker is dan alleen een bracket invullen. Geeft iets meer puzzel- en speurwerk. Daarnaast, bij mij begint alles effectief alsnog met het bracket invullen aangezien dat is waar ik mijn keuzes grotendeels op baseer. Inschatten wie ver komt en dan de meest aantrekkelijke spelers uit iedere categorie kiezen.

Ben het er wel mee eens dat net zoals bij veel andere spellen de captain een vrij grote invloed heeft. Aan de andere kant vind ik dat juist wel wat hebben. Het levert regelmatig situaties op waarbij je moet nadenken over of je het risico wil nemen voor veel punten. Als de captain ‘maar’ x2 is of nog minder, is het veel makkelijker om de veiligere opties te kiezen. Vind het al met al wel wat hebben, maar een factor die iedere ronde oploopt zoals in de oude tijden was té denk ik. Zou x3 denk ik de perfecte vinden, het hele toernooi lang.

Nadal kan je nooit afschrijven, wat een pot

Omdat ik het echt Nadal uit de grond van mijn hart niet gun gaat hij winnen. Alleen maar daarom. Is altijd. Ik ben niet echt vaak specifiek voor iemand in een finale.
En als ik dat ben wint altijd die ander. Altijd. Alsof het voorbestemd moet zijn.