@Timber

Hoe anders is het nu tot nu toe. Gustafsson al 2x gescoord e belangrijke schakel.

Ik zal als Haka met Gustafsson en vd Strek beginnen ipv Ramselaar.

Durft iemand nog de middenveldes van PSV aan?

@Reneetje
Er kan zomaar een moment komen dat “tribunespelers” bankspelers of zelfs basisspelers worden. Afhankelijk van programma, blessures, schorsingen en/of onvoorziene omstandigheden.
Vorig jaar heb ik (en waarschijnlijk velen met mij) ontzettend last/pech gehad van (langdurig) geblesseerde spelers. Toen was ik maar wat blij dat ik enigszins waardige vervangers beschikbaar had op mijn tribune.
Uiteraard begrijp ik dat er ook meer dan genoeg mensen zijn die ervoor kiezen om in verdediging, middenveld en aanval 500K of 750K spelers te picken, om op die manier wat extra budget vrij te maken.
Ieder z’n selectietactiek toch. Juist leuk dat er verschil in zit.
Zelf neem ik overigens wel bijna standaard aeen 500K speler in m’n aanval mee. De goedkoppste spelers in mijn andere linies zijn momenteel een verdediger van 1,25M en een middenvelder van 1,5M.

Waarom dan niet gewoon Malacia?

De ene speelt wel vast (Malacia) de ander niet

Wat vinden jullie van 3x Ajax, PSV, Feyenoord, AZ en Utrecht plus 1x RKC, NEC en Eagles

3x AZ en 3x Utrecht zou zomaar eens teveel van beiden kunnen zijn. Als ze allebei de winstpartijen aaneen gaan rijgen, ben je spekkoper. Maar dat zie ik, zeker wat betreft AZ, niet zomaar gebeuren.

Potverdorie, zet die gekke Davy me toch weer voor een dilemma.

Klaassen speelt 1x goed en meteen hosanna. Gek volk zijn we toch. Hoe slecht verdedigde Turkije wel niet.

@Kissmyace
Klaassen speelde 2 wedstrijden slecht als puntenkanon van vorig jaar en werd direct afgeserveerd.
Gek volk zijn we toch.

Ze zeggen niet voor niks: je bent zo goed als je laatste wedstrijd.

Dat opportunisme is niet alleen in NL. Is eigenlijk in de hele voetballerij.

@Reneetje

iedereen heeft zijn eigen ideeën over sterkte van tribunespelers. Persoonlijk vind ik het belangrijk dat elk van de spelers in mijn team ook daadwerkelijk speelt bij zijn club. Je zal altijd te maken krijgen met blessures, schorsingen en spelers die worden gespaard of gepasseerd. Ik heb liever een goede balans zodat ik in ieder geval een backup heb voor het geval het nodig is. Daarnaast wil ik ook altijd kunnen switchen tussen 3-5-2, 3-4-3 en 4-4-2. Ik zal mijn team dus niet opvullen met 3x een 500k speler, waar ik echt niks mee kan. Alleen in de aanval wil ik wel eens een 500k speler neerzetten, omdat je altijd kan switchen naar een systeem met 2 aanvallers.

Ik durf overigens de PSV middenvelders niet aan. Wegens blessuregevoeligheid en het wisselbeleid van Schmidt. Ik vind PSV sowieso lastig. Wat gaat Schmidt doen rond de EC wedstrijden? Hij kan er rustig 6 andere spelers in zetten. In potentie zitten er heel veel punten in de PSV selectie, maar als je voor veel PSV’ers gaat zou ik in ieder geval wel goede backups willen hebben voor het geval je toppers op de bank zitten.

Voor wat betreft je vraag of middenvelders als Flemming, Vloet, Veerman en Seuntjes meer punten opleveren dan de spelers van Ajax, PSV, AZ of Utrecht. Tja, dat zou iedereen wel vantevoren willen weten
Maar kijk naar de punten van vorig seizoen zou ik zeggen. Het is in ieder geval niet per definitie het geval dat een speler van de traditionele top drie meer punten haalt dan een speler van een “lagere” club.

@Ab Normaal

Ik ben dat gedeeltelijk wel met je eens. Maar wat je vaak bij de “mindere” clubs ziet is dat het aanvalsspel vaak om 1 sterspeler (voor die club) draait, zoals in het verleden bijvoorbeeld El Khayati bij ADO. Dan is zo’n speler in principe ook gewoon een “zekerheidje”.

Ik ben wel met je eens dat spelers van de top 3 makkelijker te voorspellen zijn, omdat die clubs vaker de nul houden, waardoor ze zonder zelf veel te doen al een bepaalde basis aan punten hebben. Voorbeeld daarvan is bijvoorbeeld Gravenberch vorig seizoen die niet overdreven veel goals en assists had, maar gewoon veel speelde, weinig kaarten pakte en veel punten pakte omdat Ajax vaak de nul hield.