@ Don Hamstre:
fijn om te weten dat jij je medemens goed behandeld, maar ik ga niet mee in je overtuiging dat dat een christelijke eigenschap zou zijn. het is gewoon mogelijk om een goed mens te zijn zonder een religie aan te hangen, en ik ken ook diep religieuze mensen die klootzakken van mensen zijn. (ook christenen)
ik dank mijn ouders dat ze mij zonder religie hebben opgevoed, zodat ik zonder doctrine er mijn eigen mening over heb kunnen vormen. godsdienst was op de middelbare school een van mijn favoriete vakken, maar helaas voor mij kreeg ik na een half jaar vrijstelling van dat vak omdat ik veel te kritisch was en mijn (diepgelovige) godsdienstleraar totaal niet wist wat hij met mij aanmoest. (we kregen louter positieve dingen van het geloof te horen, en zwarte bladzijden waar ik weet van had werden niet behandeld)

klootje kom er maar in.

8.6, ik kan het niet beter zeggen dan jij en de reactie na die van jou. Krypton ik verbaas me er ook over, aangezien je het een gewoon niet los van het ander kunt zien. Ook niet door de boel te moderniseren.

Maar op persoonlijk vlak ben ik niet degene die bepaalt hoe iemand zijn leven in wil delen. En als hij een mooier mens wordt door religie, ben ik de laatste om het af te keuren. Al blijkt dat niet altijd uit mijn felle manier van leer trekken tegen religie. Ik kom zelf uit een Katholieke familie, en heb veel lieve mensjes daarin zitten hoor, zelfs door die Christelijke waarden. Maar ik hang meer naar onderzoeken en relatieve waarheid dan accepteren en stoppen met kritisch kijken als ik iets heb gevonden dat wel lekker werkt voor me als ‘ondergrond om vanaf te leven’.

Hoofdstuk 1 van Zeitgeist, die jij al gezien hebt 8.6, is voor mij voor iedereen een aanrader.
https://www.youtube.com/watch?v=LPR2pNDnkPs
Wordt vanaf 11.35 interessant. Laat je niet afschrikken door de opening. De feiten uit de geschiedenis, astrologie enz die volgen zijn echt heel erg interessant en relativerend.

Heb net het boek van Maarten t Hart : “Magdalena” gelezen en dat brengt me wel aan het twijfelen over het geloof. Zelf ben ik synodaal gereformeerd en heb belijdenis gedaan op mijn 18de. Als vrijwilligerswerk doe ik kerkblaadjes rondbrengen, koffie schenken en de Wereldwinkel, samen met andere vrijwilligers uiteraard.

Ja dat klopt, hij komt er als kind achter dat een gebeurtenis als de zondvloed en de ark van Noach niet kan hebben bestaan.

Een goede wetenschapper zal nooit zeggen ‘met zekerheid’ als het niet met 100% zekerheid vast te stellen is. Die zal altijd zoiets zeggen als: meer dan waarschijnlijk, haast niet uit te sluiten etc., zelfs als het 99% bewezen kan worden geacht. Ja zelfs dan zal een goede wetenschapper zich nog voorzichtig uitdrukken.

Religie en gelovigen, staan echter wel bekend om hun absolute vaststellingen. Zoals je zelf al zei, weet je 100% zeker dat…. enz

Wetenschap is zelfs per definitie een ‘wereld’ die constant dat wat algemeen aangenomen is toetst en blijft toetsen. Nee, dat is echt onzin dus.

Edit: geweldig die link Verweggistan!

Maar de grote vraag blijft dan wie heeft de alwetende en almachtige God geschapen? En zo zijn er nog heel erg veel vragen waardoor het bestaan van een God zeer onaannemelijk is in mijn ogen.

Als God de aarde heeft geschapen waar komen dan andere planeten vandaan? En als dat ook God was, waarom dan en waarom zijn die planeten onbewoonbaar of minstens onbewoond? Waarschijnlijk vragen die gelovigen vaak met een simpele “God’s wegen zijn ondoorgrondelijk” proberen te negeren, maar dat is natuurlijk veel te makkelijk. Veel dingen kloppen gewoon niet echt aan het scheppingsverhaal. Niet alleen puur om de beeldspraak. Ook de wetenschap heeft niet alle antwoorden, maar die hebben ook geen vaststaand verhaal en vinden het prima als er nieuwe bewijzen op tafel komen, zo werkt wetenschap juist wél. De kerk daarentegen kan moeilijk zeggen oh ja het scheppingsverhaal klopt eigenlijk toch niet en zal dus hoogstens dingen met elkaar verbinden.

Dat denk ik ook, maar de onderbouwingen en bewijzen uit wetenschappelijk oogpunt vind ik sterker dan die vanuit het geloof.

Uit de oude doos :Levensbeschouwing

Ik hang nog steeds het onieïsme aan

Don Hamstre, geen probleem hoor. Maar ben gewoon oprecht benieuwd hoe een gelovige daar naar kijkt.

Jongens, besef je wel dat het Christendom een geloof is, dus je moet voor een deel erin geloven. Net zoals de Evolutietheorie, dat is ookeen geloof want het is niet voor 100% bewezen.
Zelf ben ik evangelisch, ik ervaar dat ik een relatie met God heb door te bidden en bijbel te lezen. Niet omdat ik zo goed elke zondagochtend naar de dienst ga, er is een verschil tussen religie(veelal tradities) en geloof. Ik schaam me als christen diep voor mensen die zichzelf christen noemen en die bijv. 150 moslims doden (A.Breivik in Noorwegen). Voordat jullie allemaal conclusies gaan trekken, bezoek is een evangelische kerk. Geen orgel, geen houten kerkbanken, iedereen is welkom en ervaar is waar wij als christenen heen gaan

@klotje kriekeljon, Evolutieleer is een geloof omdat het NIET is bewezen. Maar het feit is dat de mens automatisch dingen eerder geloofd waar wij met ons denken bij kunnen.

Als ik 1000 gelovigen spreek hoor ik 1000 andere invullingen en verklaringen. Waren Adam en Eva nou echt de eerste mensen en stammen we daar vanaf? Is er een hemel? Is er een hel? Is er een godsfiguur als regisseur achter de knoppen of heeft hij ons zelfbeschikking gegeven? Waren de verhalen uit de bijbel nu parabels of echt gebeurd? Moet ik het geloof in god in 2015 in een nieuw jasje zien of zoals het woord van god gewoon geschreven is en waar de katholieke kerk al eeuwen aan vast houdt, tot de brand aan de poort staat? Volgen jullie het nieuwe of het oude testament? Heb ik met een fundamentalist te maken of liever iemand die 2000 jaar geschiedenis en invulling even voor het gemak opzij zet en voor zichzelf een soort katholicisme 2.0 met vertrouwde symboliek en tradities hebben gecreëerd?

Volstrekte willekeur tegenover wetenschap, voor mij een non-discussie en tegenwoordig waar ik afhaak. Laten we gelovigen voortaan weters noemen en wetenschap gelovenschap.

Edit: en laten we wat voor 99% zeker is van tafel vegen en wat tegen de 0% bewezen kan worden dan als wel waarschijnlijk zien. De logica ontgaat mij volledig. Maar die moet ik niet zoeken, want dat is nu eenmaal geloven zul je me zeggen.
Ik denk dat afstand nemen van geloof niet de moeilijkste beslissing is, dat is een inzicht dat je kunt krijgen als je jezelf open stelt voor zelf onderzoeken. Wat ijn mijn ogen de echte moeilijkheid is, is het afstand nemen van je eigen afkomst en cultuurgoed waarin die religie verweven is. Hoe kun je afstand nemen van de kernwaarden die lijken te komen vanuit je religie, wat tegelijk de basis van de opvoeding is die je hebt genoten. Maar, die morele waarden zijn helemaal niet exclusief aan religie verbonden! In Nederland is meer dan de helft van de mensen niet-religieus, maar ook daar worden kinderen met universele waarden opgevoed en zo klaar gestoomd om als integer mens de wereld in te gaan. Niet omdat dit morele besef opgelegd wordt door een geloof, maar door de cultuur waarin we leven en waarin alle mensen onderling bepaalde omgangsnormen van elkaar verwachten, ongeacht welke achtergrond ze hebben.