Ik kijk sinds vorig jaar voornamelijk nog naar Eurosport. De kwaliteit van het commentaar is in de volle breedte omhoog gegaan, mogelijk doordat ze praktisch alles uitzenden. Ik vind ze ook het meest neutraal overkomen. Ook de timing van de reclames is sterk verbeterd; dat was voorheen een drama.

Weet iemand of Vanbelleghem/Kroon de Vuelta op Euriesport gaan doen?

De NOS is alleen al achterlijk vanwege het feit dat ze Niklas niet het commentaar laten doen met zijn superieure koersinzicht. Die bovendien ook vele malen meer kilometers op de fiets heeft gezeten dan Herbert Dijkstra. Ik denk dat hij nog niet eens bij benadering kan zeggen hoe vaak en hoelang het deze Tour over schaatsen en Drenthe is gegaan.

Ik vind Maarten Ducrot met afstand de beste wielercommentator van Nederland. Hij valt soms in herhaling maar wat wil je met zo veel uren dat er niets gebeurt. Veel kennis en brengt het op een leuke manier.

Karsten Kroon vind ik ook erg goed behalve dan dat overdreven gedoe over dieren (of lange verhalen die nergens over gaan: https://www.dumpert.nl/mediabase/7682333/9afd9c0f/de_vakantie_van_karsten.html).

Stef Clement vind ik een goede analist maar vind ik geen stem hebben als commentator. Zie hem dus liever bij de start of finish.

Eurosport is idd zeker beter geworden tov een paar jaar geleden. Daarnaast kudo’s voor het uitzenden van start to finish van alle etappes. Schakel dus vaker bij Eurosport in dan voorheen.

Sporza vind ik prima maar wel heel erg gericht op de Belgen. De grafstemming na de ronde van vlaanderen was beschamend. Dat was geen commentaar/analyse, iedereen was compleet down en er kon geen goed woord af voor de toch wel leuke editie van de Ronde, de verrassende winnaar Bettiol of de goede prestatie van Quick Step renner Asgreen.

Into en Kingstown kijken natuurlijk wel heel erg met kokervisie van de wedstrijd naar de Tour de France.

Uit het NOS artikel Waarom houden Nederlanders van de Tour de France?:
Etappes worden in de 21ste eeuw soms van begin tot eind uitgezonden en met een beetje inlevingsvermogen reis je met de wielrenners mee door het Franse landschap. De NOS heeft zelfs de verslaggeving daarop ingericht. Zodra de beslissende demarrage is geplaatst en de koers kabbelt, worden de nieuwtjes uit de buik van het peloton afgewisseld met verwikkelingen aan het Franse hof in de zeventiende eeuw of de lekkernijen van de streek die de renners doorkruisen. De Tour is naast een wielerspektakel ook een reisgids die het land toont in volle glorie. In de woorden van liefhebber Remco Campert: “Wie de Tour de France drie weken op televisie heeft gevolgd, hoeft niet meer op vakantie.”

kroon is altijd in topvorm, onmogelijk zonder goede medische begeleiding.

Wat betreft Evenepoel: Kroon was bewonderend sprakeloos en v. B. mooi ingehouden en bescheiden trots. Alweer enorm genoten van dit duo. Nog even een 1-2-tje van de heren. Kroon: “ Eddy Dunbar met z’n rare witte benen” . v B. : “Rare witte benen? Wit ,oké ,maar raar?”

Haha ja. Heb me er ook kostelijk mee vermaakt

ES commentator Niek…….. Mooie prestatie van Vingergaard! Beiden zijn Sivakov 10km lang aan voor Geoghegan Hart. Lijken inderdaad kwa postuur wel heel erg op elkaar:-) man oh man.

Ja die mix up van Sivakov en Geoghegan Hart deed mij ook pijn aan de oren.. En even mag dit, maar wanneer de renner en zijn rugnummer van verschillende hoeken duidelijk in beeld is mag dat toch niet meer. Ook de uitspraak van veel namen gaat vaak fout.

Ik vind dat er een soort basispakket is wat je als commentator moet bezitten om een goede job te doen. Als ik mijn droombaan zou moeten aanduiden, zou dit wielercommentator zijn, met de passie die alleen Kroon en de Cauwer geregeld laten horen. Ik denk dat ik me ook zo erger aan de meerderheid van de commentatoren omdat ik denk dat ik het in veel gevallen beter zie, sneller zie en eerder begrijp. Vaak worden tactische situaties niet begrepen (kijk naar het rijden van Movistar achter Quintana aan in de afgelopen Tour bijvoorbeeld), renners niet herkend, kanshebbers vergeten en simpelweg voorbereiding niet gedaan.

Om de baan van wielercommentator te bezitten is naar mijn gevoel als het winnen van de loterij, en daarvoor mag je best moeite doen. Ik kijk het liefst de hele dag wielrennen, en zit elke dag, voor al een heel aantal jaar op deze website, dus ben ik altijd kritisch op het resultaat dat geleverd wordt.

Naar mijn mening kan/heeft een goede commentator:
– renners herkennen
– duidelijk spreken
– aangenaam stemgeluid
– tactisch inzicht
– goede algemene ontwikkeling
– kennis van meerdere talen
– kennis van minimaal 80% van het profpeloton ongeacht afkomst (buiten het gebruik van internet)
– de capaciteit om dingen uit te leggen voor beginnende kijkers
– kennis van de geschiedenis van het wielrennen
– inzicht in de kwaliteiten van de renners
– humor (al is dit natuurlijk subjectief)
– stil zijn
– luisteren en reageren op Co-commentator
– een onderbouwde mening geven over verschillende onderwerpen
– kritisch naar eigen kunnen kijken en aanpassen

Nick bakte er echt helemaal niets van nee. En de onkunde van de Belg is dan ook niet meer te verbloemen met die Nick naast hem. Vond ’t ook apart dat ze een etappe eerder de opmerking maakten dat het een slechte actie was van Contreras om voor de bergsprint te gaan tegen Hagen. Enkel omdat die laatste bij Lotto rijdt. Alsof dan opeens alles weggegeven moet worden aan die ploeg.

De Cauwer is een boertje en kampioen open deuren intrappen. Wel authentiek maar weinig intelligent, beperkt koersinzicht en heeft moeite om zinnen af te maken. Geen makkelijke spreker van nature. Wel een stuk sympathieker dan Wuyts, dat dan weer wel. Maar echt goede alternatieven zijn er in België eigenlijk ook niet. Schotte, van Nieuwkercke, en van Gucht mogen zo nu en dan ook plaats nemen in het commentaarhokje, maar dat is allemaal nog veel minder en zijn geen echte commentatoren bovendien.