Poels is gewoon heel, heel, heel erg goed op de allersteilste klimmen. Als hij voor eigen rekening mag rijden en er zowel in giro als vuelta ongelofelijke aankomsten van het type Zoncolan/Angliru liggen waarop hij zich toespitst kan hij binnen 1 jaar ritten in de vuelta + giro bijschrijven.

Het is zelfs dermate triest nieuws dat je bijna zou wensen dat het niet overal full-image in de kranten en op websites gaan verschijnen…

Hij is nog niet veoordeeld heh….
Zou wel te bizar voor woorden zijn als dit zou kloppen….

ik ben niet zo van de beschuldigingen, maar ben wel benieuwd hoe die Alarcon het gaat doen op een hoger niveau waar wat meer gecontroleerd wordt.

Nee, gewoon doping zou kunnen. Mechanische doping bij Poels op de Angliru? Geloof niet dat Sky ooit het risico zou nemen om de tweede man van het klassement die zesde of zevende staat met een motortje te laten rijden.

Zeker niet als dat uiteindelijk betekent dat die tweede kopman dan in moet houden voor Froome.

@tendam,
dus omdat hij eerder goed reed op de Angliru is hij niet verdacht? Bijzondere redenering. Wellicht geen mechanische doping, maar dat er iets niet in de haak is lijkt me vrij duidelijk.

@chefspijker,
Weer dat bewijs gelul…. Als je als tweede de Angliru boven komt (misschien wel de moeilijkste berg die er is) lijkt me dat bewijs genoeg om iemand te verdenken. Dat heeft niks met mijn mening te maken, maar met het verleden en gezond verstand. Maar jij hebt misschien nog de (valse) hoop dat ie gewoon heel hard getraind heeft, net als de rest van de Sky ploeg

@Bikepure
“Als je als tweede de Angliru boven komt (misschien wel de moeilijkste berg die er is) lijkt me dat bewijs genoeg om iemand te verdenken.”
Over gelul gesproken….iemand moet toch tweede worden…?

Ik hoor het al. Weinig mensen met historisch besef hier.

@netraam
Echt een hele bijzondere reactie. Je snapt toch wel dat er een verschil is tussen 2e worden op de Angliru in de Vuelta en 2e worden in een trainingsritje met (twee) amateurs? Hopelijk zie je dat verschil. Wellicht begrijp ik je verkeerd.
En ik neem aan dat je bedoelt dat Poels nooit betrapt is op doping. Klopt. Armstrong ook niet.

@Koel
Jouw punt ontgaat me.

@christidoc
Je mag hier blijkbaar niet je verdenkingen hebben, mits je resultaten van een bloed/urinetest kan voorleggen… Ik ben niet van één of andere anti-dopinginstantie. Waarom zou ik 100% bewijs nodig hebben om iemand te verdenken? Bij de politie kan je ook verdachte zijn van een misdrijf zonder dat er keihard bewijs is. Dat is gebaseerd op verdachte omstandigheden waarin die persoon zich verkeerd. Tweede worden in een rit met één van de zwaarste bergen tussen s’werelds beste wielrenners, is wat mij betreft uiterst verdacht gezien de geschiedenis van het wielrennen.

@Bikepure
Van den Breggen zal dan ook wel verdacht zijn, want die werd ook tweede. Net als Maarten Wynants trouwens. Is hij dan ook een dopeur?

Kijk, ik snap dat je mensen verdenkt. Ik snap zelfs dat je de prestatie van Poels verdenkt, ik voel me er zelf ook niet helemaal lekker bij. Maar beweren dat vanwege die prestatie iemand gebruikt kán helemaal niet.

Serge Pauwels werd vorig jaar tweede op de Mont Ventoux, dat die nog mag rondrijden in het peloton is echt een schande!

Om maar niet te spreken over Atapuma die tweede werd op de Izoard dit jaar… hoe kan een ploeg zo’n renner, met een bewezen palmares vol doping, nog onder contract stellen?!

@LyndaLid en Koel,
Die renners zijn net zo verdacht.

@Netraam,
Waarom zou dat niet kunnen?

Het is overigens eerder gek om te zeggen dat iemand die tweede wordt op de Angliru niet doped, dan wel. Kijk gewoon naar de namen die daar in het verleden 1ste en 2e zijn geworden. 90% daarvan is ooit gepakt op doping. Jullie doen echt alsof ik iets heel bizars zeg Ik denk zelfs dat de hele top 10 of misschien zelfs top 20 doped.