Het topic der verdachte renners

|
25 berichten aan het bekijken - 526 tot 550 (van in totaal 2,736)
  • #91438

    Overigens even nagezocht: de Sky-renners uit de Tour van 2010 en hun waarden in het uitgelekte UCI-rapport (0 is minst verdacht, 10 meest verdacht):

    Thomas 6
    Wiggins 5
    Pauwels 4
    Flecha 3
    Cummings 2
    Löfkvist 2
    Barry 0
    Hagen 0
    Gerrans 0

    Het is onduidelijk hoe deze lijst is samengesteld, en dus lastig te interpreteren. Maar Thomas en Wiggins staan behoorlijk hoog op de gehele lijst.

    #91449

    @lindalyd

    Je snapt er helemaal niets van of wel

    #91452

    @Maukebollema2

    Thomas scoort inderdaad hoog. Hij is in goed gezelschap van Francesco Reda en Mauro Santambrogio.

    Wiggins scoort ook nog hoog en is in goed gezelschap van Contador en Vinokourov.

    Tony Martin en Daniel Oss scoren overigens nog hoger; respectievelijk 7 en 8.

    De samenstelling van de lijst is onder andere op basis van hoge of lage waardes van hemaglobine en hematocriet en fluctuaties daarvan.
    “[…] only the scores of zero and one meant that the riders had a very clean record. Ratings from two to four were based on stable passports which nevertheless showed a rare abnormality at a precise time. From five upwards, the comments associated to the rider files started to become much more precise, “even affirmative” according to L’Equipe.”

    #91453

    @Tineke
    Pardon, Lynda geeft alleen zijn (uitgesproken) mening. Daar kun je het niet mee eens zijn, dat mag, en gebeurt vaak met een uitgesproken mening.
    Maar omdat jij het niet eens bent met iemand’s mening, maar meteen te roepen dat die persoon er helemaal niets van begrijpt getuigd van redelijke bekrompenheid.
    Zo van: mijn mening is de enig juiste, en iemand die iets anders beweert is dom of snapt het gewoon niet.

    Dit is een forum en op fora mag je mening uiten en in discussie over die mening. Dat is erg leuk, maar wel zolang het met respect gebeurt.

    #91454

    @tineke:
    Dank voor je inhoudelijke en totaal niet ad hominem reactie, ik denk dat Lynda daar heel veel mee kan en op basis van je heldere inhoudelijke argumenten nu duidelijk overtuigd is van je punt.

    Ik snap die verheerlijking van het dopingtijdperk niet zo. Natuurlijk was het mooi hoe hard Pantani een berg opreed, maar daarachter schuilde een menselijke tragedie van verslaving en depressie. En het was ook alleen maar amusant omdat 95% van de renners hetzelfde deed.
    Het constant naar doping wijzen maakt de sport vervelend, simpelweg omdat je niet meer zonder wantrouwen een middag op de bank kunt hangen en kunt kijken naar een paar onbekenden die plotseling meerijden in zware bergetappes. Daarom kies ik er maar voor om er tijdens de koers niet teveel over na te denken.
    Als je doping gaat accepteren omdat het de amusementswaarde vergroot ben je echter heel onverantwoord bezig. Het zijn wel mensen die op de fiets zitten en het moet geen wapenwedloop worden wie de meest bizarre en beste middeltjes durft in te nemen. De belangen zijn te groot om zulke dingen te accepteren.

    #91456

    @ StonedCamel

    Je zegt: “Het constant naar doping wijzen maakt de sport vervelend, simpelweg omdat je niet meer zonder wantrouwen een middag op de bank kunt hangen en kunt kijken naar een paar onbekenden die plotseling meerijden in zware bergetappes. Daarom kies ik er maar voor om er tijdens de koers niet teveel over na te denken.”

    Dus door op de ‘bank te hangen’ zonder ‘teveel na te denken’, kun je meer plezier beleven aan de sport. Misschien is dit wel de verklaring waarom veel mensen elke keer ‘geloven’ dat de doping grotendeels uit de sport is verdwenen. Op die manier beleven ze de meeste plezier.

    #91460

    @Burn: dank je voor de toevoeging, die was ik nog niet eerder ergens tegengekomen.

    De bijdragen in dit forum van sommigen wijzen overigens overduidelijk in de richting van overmatig testosterongebruik ;-)

    #91467

    @Burn:
    Ik zal het iets nader toelichten want ik geloof beslist niet dat de doping verdwenen is.
    Ik heb het geaccepteerd als onderdeel van het wielrennen, of eigenlijk als onderdeel van menselijk gedrag.
    Of het nou wielrennen, bankieren, voetballen of politiek is, wanneer een mens die alles ergens voor opoffert (lees als een monnik leven en je hele leven trainen of 80 uur per week doorbrengen op de Zuidas) de kans krijgt om ergens flink beter van te worden zonder dat iemand hem erop betrapt dan zal hij dat doen (enkele uitzonderingen daargelaten).
    Het is absoluut belangrijk dat het systeem zo waterdicht mogelijk is, maar het is inherent aan regelgeving dat er gaten in zitten en daarvan zullen altijd mensen blijven profiteren.

    Dan kun je heel verontwaardigd gaan vingerwijzen en je er druk over maken, maar je kunt ook op de bank gaan liggen, toekijken en het accepteren als je iemand iets ongeloofwaardigs ziet doen. En vervolgens je energie en aandacht focussen op wat wel mooi is aan de sport. En dat is gelukkig enorm veel:)

    #91468

    Ik ben benieuwd met welke onthulling Froome zal komen.

    http://speld.nl/2015/07/17/chris-froome-op-1-mei-2024-bij-oprah/

    #91469

    Ik blijf het toch geniaal vinden dat Horner een score van 0 had op die UCI-lijst :)

    Zo zie je maar weer, er valt allemaal weinig over te zeggen.

    #91501

    @ab normaal

    Excusé, je hebt gelijk. Respect voor de mening van een ander en openstaan voor diens argumenten. Ik was even vergeten hoe dat moest.

    #91506

    @purito

    Hahaha, ja Horner! Het meest tekende voorbeeld van dat er dingen in omloop zijn waar we nu allemaal nog geen weet van hebben, maar die blijkbaar zo’n prestatie verhogend effect hebben dat je op je 40e een grote ronde kunt winnen terwijl je in de kracht van leven, 15 jaar eerder, net bij de eerste tien kunt eindigen.

    #91530

    @purito

    De lijst is uit 2010.

    #91591

    Ik herhaal toch nog even de vraag die ik eerder vandaag al stelde maar waar ik geen antwoord op gekregen heb. Ik ben oprecht benieuwd!

    Van zoef en non-believer heb ik nu meermaals gelezen dat ze expliciet niemand of niks vertrouwen, zelfs tot buiten het wielrennen. Mijn vraag is dan waar hopen jullie dan nog op? Wanneer zouden jullie opeens weer de boel kunnen geloven? Ik vermoed namelijk steeds meer dat dat nooit is, en als dat zo is dan snap ik niet dat je je er nog druk over maakt, of dat je uberhaupt nog sport kijkt.

    Zoef heeft in een ander topic zelfs een uiteenzetting gegeven over andere sporten. Zeer deprimerend wereldbeeld, en tegelijk erg selectief. Waarin ie/je zegt dat je de sporters die het op alleen talent doen er zo uitpakt.. Zo raar dat niemand anders dat lukt. Anyway, als je er zo’n negatief beeld op na houdt, waarom kijk je dan nog? Of betere vraag: wat kan er volgens jou nog gebeuren om mensen die zo’n skeptische blik op de hele sportwereld hebben zoals jij en non-believer nog doen bij te draaien? Dat lijkt hopeloos, renners die onafhankelijke tests laten doen verandert daar blijkbaar niks aan. Waarom wind je je er dan in godsnaam nog over op?! Als je je mening hebt en die niet veranderd kan worden, en je letterlijk niemand vertrouwt, snap ik gewoon niet waarom je nog op een wielerforum komt bijvoorbeeld om je op te winden.

    #91728

    De Sky-bashers zijn de afgelopen dagen helemaal los gegaan. Maar zie nu, Froome kan maar moeite het gat dichtrijden op Quintana en Thomas finisht samen met Gesink en Mollema. Heb het dinsdag al voorspeld: de verhoudingen zullen gaan verschuiven in de derde week. Die dopingroepers zouden zich beter eens kunnen afvragen waarom bepaalde renners en ploegen vrijwel altijd beter herstellen dan andere.

    #91732

    @Maukebollema2
    Deze klim ligt Froome helemaal niet, en voor Thomas zou het al helemaal te steil moeten zijn. Dus conclusies lijken me voorbarig.

    #91736

    @albertooo: En ligt dit Quintana dan wel? Je zag donderdag al dat de verhoudingen niet meer waren zoals op dinsdag. En voor Thomas zou de cols in de Pyreneeën ook te lang moeten zijn, dus dat zegt niet zo veel.

    #91783

    Berekend wielrennen. Heb je de sprint gezien die er nog uitgooit

    #92109

    @ Lyndalid

    Dat renners doping gebruiken, maakt het nog niet ‘negatief’. Je moet wel erg rechtschapen zijn om geen doping te gebruiken en daardoor minder te presteren dan veel anderen. Als een talentvolle renner als Gesink bijvoorbeeld slecht presteert dan wordt hij afgebrand door de ‘fans’ (en verliest zijn baan), dus hoe kun je het hem echt kwalijk nemen als hij hetzelfde zou doen als veel van zijn tegenstanders?
    Dopinggebruik is niet perse negatief; het hoort bij het spel. Waarom zou je er niet over kunnen praten en ook van de koers kunnen genieten?

    Het zijn juist fans van bepaalde ploegen of renners die het niet willen horen dat hun favorieten ook doping kunnen gebruiken. Jij vindt het blijkbaar ook lastig om te moeten horen dat de Sky ploeg doping gebruikt. Maar als het om een andere ploeg zou gaan, heb je er misschien minder moeite mee, terwijl anderen daar weer meer moeite mee hebben.
    Het verdedigen van favoriete renners en ploegen is net zo kinderachtig als het beschuldigen van ploegen of renners waar je weinig waardering voor hebt. Dat is puur persoonlijke voorkeur. Maar als het bekend is dat er in het verleden altijd doping is gebruikt, dan is het wel naïef om te denken dat de top van het wielrennen nu zo goed als dopingvrij is.

    #92110

    1. Chris Froome
    2. Geraint Thomas
    3. Mikel Landa

    Enkele jaren geleden: Kangert (vloog de bergen op in de Giro en Tour, kan dat nu niet meer)

    #92111

    @Burn:

    Het argument “in het verleden is altijd doping gebruikt” is een beetje goedkoop. In het verleden werd er ook altijd gerookt op de werkplek. Duizenden jaren lang. Volgens jouw logica ben je dus naïef om te denken dat het nu wezenlijk anders zou zijn?

    Heb je trouwens ook bewijzen dat de SKY-ploeg (of een andere ploeg) doping gebruikt, anders dan het verleden wat blijkbaar een garantie is voor wat er nu zou gebeuren? Het klinkt mij een beetje in de oren als mijn opa en oma die 40 jaar na de oorlog nog riepen dat elke Duitser een mof was. Zelfs als ze na de oorlog geboren waren.

    Overigens heb ik geen favoriete ploeg of renner(s).

    #92112

    Daarom de echte liefhebber kijkt veel liever naar een Giro of Vuelta.

    De tour is zo voorspelbaar, niet normaal.
    Geen tactische hoogstandjes. Puur koersen op het metertje, vind er geen zak aan.
    Al heb ik enorm veel respect voor Froomey. Zo spuuglelijk op de fiets, maar zo slim en ik vind hem altijd zeer sympahtiek overkomen.
    Dat is wel eens anders geweest.

    #92113

    Maar er zijn geen aanwijzingen dat bij Sky doping wordt gebruikt toch, behalve dan het ‘vroeger werd er in de top doping gebruikt, dus nu vast ook’?

    Bij Armstrong waren er destijds veel aanwijzingen, o.a. getuigenissen van diverse mensen. Die zijn er bij Sky vooralsnog niet. Dat is best wel een verschil.

    #92120

    Ja maar dat is wel een verschil dat heel veel mensen graag bewust over het hoofd zien, zoals er nog meer van dat soort verschillen zijn die bewust genegeerd worden.

    #92154

    @coldeportes
    Kangert, 13e in de Giro dit jaar, kan niet meer klimmen? En deze Tour ook nog nadrukkelijk in beeld naar Cauterets.


    @kingstown

    Sommige veranderingen kunnen makkelijker worden doorgevoerd. Volgens mij hebben er sinds het begin van deze eeuw meer renners met een helm gekoerst, dan dat er renners schoon hebben gereden.

25 berichten aan het bekijken - 526 tot 550 (van in totaal 2,736)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.

Headlines