@albertooo:

Iemand met een “lelijke stijl” daar wordt eerder doping gebruik van verwacht? Arme Bauke….

@lyndalid

Misschien tijd om je dan maar niet meer met wielrennen/wieletflits bezig te houden?

@Lyndalid
Vaak ligt het dopinggebruik bij de beste renners er wat dikker bovenop dan bij renners die strijden voor een top tien-klassering of een trui. Maar het is ooit anders geweest op dit forum.

In de Giro van 2013 werd op dit forum gespeculeerd over Pirazzi, Betancur, Visconti, en natuurlijk Majka, want een grote ronde zonder beschuldigingen aan zijn adres is ook maar waardeloos. Nibali werd op die tijdrit na relatief met rust gelaten, terwijl hij de hele ronde domineerde. Ik laat Froome voorlopig ook even lopen, er komen deze Tour vast nog mooie prestaties van andere coureurs.

Benieuwd of iemand namen durft te noemen van ‘relatief betrouwbare/geloofwaardige’ renners.

@albertooo
Bedankt voor de uitgebreide opsomming.
Even het klassement erbij pakken dan kom ik uit de losse pols tot dit overzicht:
Froome -> te goed, te plotseling doorgebroken, lelijke stijl
Van Garderen –> trainde paar keer met grootheid uit het verleden (Armstrong)
Quintana –> verblijft te veel buiten Europa
Valverde –> komt uit land met slechte reputatie, te veel koersen goed
Thomas –> te veel koersen goed (grote rondes en klassiekers)
Contador –> komt uit land met slechte reputatie, te veel koersen goed / oneindige energie in grote rondes
Gallopin –> extreem piekgedrag deze Tour?
Gesink –> extreem piekgedrag deze Tour?
Barguil –> relatief geloofwaardig?
Mollema –> relatief geloofwaardig? edit: oh nee, lelijke stijl

@non-believer:

Jouw scheldpartijen en persoonlijke aanvallen zijn hetgene wat m.i het meest storend is.
Als je boos wordt op een internetforum en gaat schelden en tieren, dan is het de hoogste tijd om even naar buiten te gaan. Stukje wielrennen ofzo.

@lyndalid

Volgensmij zit je in het verkeerde gedeelte: dit is het topic der verdachte wielrenners… (het topic om over doping te praten.)

Ook zeggen dat ik verder moet kijken dan mijn neus lang is maar mij betichten van het feit dat ik ALLEEN maar over doping praat, feitelijk onjuist, 90% van mijn posts gaan over doping
Vooringenomen ben jij volgensmij meer dan ik, ik betrap je wel zo vaak op het afzeiken en schelden richting mensen die een andere mening hebben dan jij. Je bent daar ook al herhaaldelijk door mensen op aangesproken hier maar echt plakken doet het niet.

Tevens blijf ik benieuwd hoe oud je bent, je komt op me over als een studentje

@Kingstown, leuk dat je je er mee bemoeid maar ik laat me niet vertellen dat ik alleen onzin uitspui, dus wie begon er nou met de persoonlijke aanval?

Mooi dat je zelf bevestigt dat je niets met wielrennen hebt en alleen maar doping ouwehoert, precies daarom wordt iedereen zo moe van je.

“Studentje”? Ik studeer ja.

Uitschelden? Nee hoor, je plaatst gewoon domme dingen. Dat ligt niet aan mij, op inhoudelijke wijze is er al zo veel weerlegd en je blijft bezig. Het enige waar jij op terug blijft komen is “ik geloof er geen reet van” en “dat is mijn mening dus die moet je respecteren”. Dat zal allemaal best, maar op een forum gaat het doorgaans verder dan “dit is mijn mening dus dat mag”. Jammer dat dat bij jou niet kan. Of moet ik “u” zeggen, gezien het feit dat u mij een “studentje” noemt?

@ andriesw

Het probleem is dat als je je best doet je over iedereen wel verdachte zaken kan vinden. Sterker nog: het minste is waarschijnlijk te vinden over Thomas. Daarom is het zo frappant dat als Contador wint je zo veel minder hoort dan wanneer Froome van diezelfde Contador wint. En dat is bizar, gezien het feit dat Contador juist een bewezen boef is.

De enige tourwinnaars die ik echt vertrouwde de afgelopen jaren waren Wiggins en Evans. Maar de hoeveelheid inhoudsloze beschuldigingen die je de afgelopen 24uur hoort is bizar.

Volgens mij is dit topic toch juist in het leven geroepen om verdachte renners/ploegen/prestaties te bespreken? Dan lijkt het me dat ook iedereen zijn woordje mag doen, zonder voor dom of dergelijke uitgemaakt te worden.

Hoe komt het dat Froome zowat iedereen te kakken zet deze Tour? Is hij nu zo goed of is de rest nu zo bar slecht? Daar kun/mag je best vraagteken bij zetten..
Dat heel Astana ziek/zwak/misselijk is kun je ook vraagtekens bij zetten.

Niet één renner is te vertrouwen op zijn blauwe ogen. Dat heeft de sport aan zichzelf te danken en niet aan toeschouwers die het zat zijn bedrogen te worden.

@LyndaLid
Inderdaad, er is alle reden voor algemene argwaan en daarom probeer ik te begrijpen waarom iemand met dit in het achterhoofd intensief de wielersport zou volgen én daarnaast met een hele waaier aan verdachtmakingen zou strooien als reactie op uitslagen.
Als het naief zou zijn om te geloven dat Froome ‘clean’ is, dan is het ook naief om te geloven dat zijn concurrenten dat ook zijn. Vervolgens kun je denken dat er alsnog een (te) groot verschil is tussen renners en ploegen. Maar als je je baseert op een lijstje zoals albertooo dan kun je dus beter een vaste formule bedenken die je op de uitslag kunt toepassen. Of je gaat voor de tv zitten hopen dat het resultaat zo goed mogelijk overeenkomt met je berekende verwachtingen.

@ Roberto

De concurrenten die bijvoorbeeld afgelopen Vuelta nog van hem wonnen? Of wordt er alleen in de Tour doping gebruikt?

Ach, het hoeft toch niet zo ingewikkeld te zijn om te kijken wie de verdachte renners te zijn? Daarvoor heb je zo’n lijstje als Albertooo geeft helemaal niet nodig.
Neem gewoon de top 5 van de Tour, dan ben je er al
Uitzonderingen zijn Sastre en Evans, maar die bevestigen dan de regel

@Spartacus
Evans en Sastre vallen beide onder de categorie ‘verdachte ploegen’ , Sastre is tot overmaat van ramp een Spanjaard, en Evans trainde onder begeleiding van Ferrari.