Eindejaarslijstjes: De opvallendste jurybeslissing van 2017

Door Maxim Horssels, donderdag 7 december 2017 om 06:00

WielerFlits kijkt in de maand december terug op het wielerjaar 2017 met iedere dag een terugblik en poll. Vandaag: De opvallendste jurybeslissing van 2017.

Diskwalificatie Peter Sagan in de Tour

Het is een van de meest omstreden jurybeslissingen van het jaar; de diskwalificatie van Peter Sagan in de Tour de France. De wereldkampioen was een van de betrokkenen bij de val van Mark Cavendish in de sprint van de vierde etappe. Cavendish brak bij die val zijn schouderblad en moest daardoor de Tour verlaten.

Sagan werd die bewuste 4 juli door de jury aangewezen als veroorzaker van de val. Als gevolg daarvan moest hij de Tour verlaten. Die beslissing sloeg bij pers en publiek in als een bom. Waar in eerste instantie het besluit als terecht werd beschouwd, sloeg die stemming om naar twijfel en kritiek.

Die avond was 59% (5169 stemmen) van de stemmers in een poll op deze website het niet eens met de beslissing van de jury. Ook Sagan en zijn ploeg BORA-hansgrohe konden zich absoluut niet vinden in de diskwalificatie. Desondanks liet hij een dag na zijn uitsluitsel weten de straf te accepteren, maar het er zeker niet mee eens te zijn. Twee dagen later stapte zijn ploeg BORA-hansgrohe naar het CAS om hem terug in de koers te krijgen, maar zonder succes.

De arbitragezaak zou eergisteren (dinsdag 5 december) behandeld worden door het Hof van Arbitrage voor Sport (CAS), maar nog voordat de zitting was gestart, maakte BORA-hansgrohe bekend overeenstemming te hebben gevonden met de UCI. Zaak gesloten.


#Bottlegate in de Tour

Het omstreden besluit om Sagan te diskwalificeren was niet de enige misser van de wedstrijdjury in de Tour de France. In de bergetappe naar Peyragudes kregen Rigoberto Uran en George Bennett een tijdstraf vanwege onrechtmatige bevoorrading.

De twee renners maakten op dat moment deel uit van de groep der favorieten op de afsluitende Col de Peyresourde. Zij kregen na afloop twintig strafseconden voor het aannemen van een bidon in de laatste kilometers, terwijl dat niet is toegestaan.

Toen diezelfde avond beelden opdoken van Romain Bardet, die ook een drinkbus aannam, maar daar niet voor bestraft was, kwam er fikse kritiek aan het adres van de wedstrijdjury. Geconfronteerd met de beelden werd een dag later de tijdstraf van Uran en Bennett alsnog geschrapt.

Door het enigszins onhandige handelen van de (internationale) jurycommissarissen, ontstond het beeld dat de sancties waren ingetrokken om de Franse publiekslieveling Romain Bardet te ontzien. Achteraf gezien zouden gegeven tijdsstraffen geen invloed hebben gehad op de eindklassering. Uran finishte in Parijs als tweede (op 54 sec. achter Froome) met ruim anderhalve minuut voorsprong op Bardet (derde).Twintig seconden tijdstraf voor Uran had geen verandering in die positie gebracht.


Boom beboet voor zegegebaar in BinckBank Tour

Het was misschien niet het mooiste zegegebaar van 2017, maar wel een van de meest krachtige. Met het vuur in de ogen en een gebalde vuist passeerde Lars Boom de finishlijn in Sittard. Zijn gevoel balanceerde op dat moment tussen vreugde door het winnen van de vijfde etappe in de BinckBank Tour en woede door de niet-selectie voor de Ronde van Spanje.

De commissarissen konden, net als het ploegmanagement van LottoNL-Jumbo, het zegegebaar niet waarderen. Onder het mom van “incorrect gedrag” kreeg Boom een geldboete van duizend Zwitserse Frank, omgerekend bijna negenhonderd euro.

Direct na afloop wilde hij niet dieper ingaan op de betekenis van zijn gebaar. “Geen commentaar”, was hij toen tijdens de persconferentie kort maar krachtig. “De mensen voor wie het is, weten waar het om gaat.”

Een dag later wist heel Nederland naar wie hij het armgebaar maakte. Naar de teamleiding van LottoNL-Jumbo die hem niet hadden geselecteerd voor de Vuelta.


Campenaerts krijgt boete na ludieke actie

foto: Sirotti

Een ludieke actie van Victor Campenaerts viel niet in goede aarde bij de wedstrijdjury tijdens de Giro d’Italia. De Belg van LottoNL-Jumbo gebruikte het oog van de camera om een date te regelen.

Voorafgaand en na afloop van zijn rit tegen de klok ontblootte hij zijn bovenlichaam waarop de tekst stond ‘Carlien, Daten?’. Waar de jury én zijn ploeg niet konden lachen om de actie, oogstte de actie lof op social media.

Campenaerts moest de actie wel bekopen met een boete van honderd Zwitserse Frank, omgerekend ongeveer 92 euro. Met deze actie zou de Belg volgens de Giro het imago van de wielersport schaden. Overigens is zijn actie succesvol gebleken. Na de rittenkoers is hij op date gegaan met Carlien, maar tot een relatie is het niet gekomen.


UCI geeft renners boete voor rijden over voetpad in Driedaagse De Panne           

Driedaagse De Panne

Driedaagse De Panne – Foto: Sirotti

Alle renners doen het en alle renners keuren het af; over het voetpad rijden in koers. In de Driedaagse De Panne maakte de wedstrijdjury korte metten met deze overtreding van het wedstrijdreglement. Het zorgde voor felle discussies in de wielerwereld.

Iedereen herinnert zich de valpartij van Sebastian Langeveld in de Ronde van Vlaanderen 2012. In een poging het peloton voorbij te rijden, kiest hij voor het voetpad, maar komt daarbij in botsing met een toeschouwer. Sindsdien zijn er nog vele ongelukken en bijna-ongelukken door roekeloos rijden ontstaan.

In de Driedaagse De Panne kregen vijftien renners een boete van tweehonderd Zwitserse frank (185 euro), waaronder ritwinnaar Philippe Gilbert.

“Er gingen te veel renners in de fout”, zei voorzitter van de jury Joël Alies. “We kunnen ze er toch niet allemaal uitgooien? Er gaat een communiqué uit naar de ploegleiders waarin we duidelijk stellen dat alle voetpadrijders worden uitgesloten.”

Maar wat in de Driedaagse De Panne werd bestraft, is in andere koersen gedoogd. Voor de jury is het onmogelijk om op iedere plek in de koers te handhaven. Maar willekeur in de toepassing van het reglement is onwenselijk en om die reden verdient dit vooral een plek in de lijst met meest opmerkelijke jurybeslissingen van 2017.

Wat is de meest opvallende jurybeslissing van 2017?

Stand

Reacties Toon reacties Verberg reacties