Ullrich bekent: "Ik had contact met Fuentes"

Geplaatst op vrijdag 10 februari 2012 om 00:24 door redactie.

foto: Sirotti

Nadat het TAS hem donderdag schuldig had bevonden aan het overtreden van de dopingregels, heeft Jan Ullrich nu ook voor het eerst zelf toegegeven dat hij contact heeft gehad met Eufemiano Fuentes. Tegenover het Duitse dagblad Bild geeft Ullrich impliciet toe dat hij zich bezondigd heeft aan dopinggebruik.

"Ik geef toe dat ik contact heb gehad met Fuentes (de spilfiguur in Operacion Puerto, red.)", spreekt Ullrich voor het eerst vrijuit. "Ik weet dat het een grote fout is geweest, en ik betreur ze ten zeerste. Ik wil me bij iedereen oprecht verontschuldigen: ik heb grote spijt."

Hoewel de 38-jarige Ullrich al meer dan vijf jaar geen wielrenner meer is, schorste het TAS hem alsnog voor twee jaar met terugwerkende kracht. Daardoor verliest hij onder meer zijn derde plaats in de eindstand van de Ronde van Frankrijk 2005 en zijn eindzege in de Ronde van Zwitserland 2006.

Reacties

[1]

Geplaatst door HenkW op 10-02-2012 om 00:29
Goudeerlijke jongen is het toch...

Geplaatst door wafies op 10-02-2012 om 00:43
ik dacht dat de uitspraak al mosterd na de maaltijd was, maar deze bekentenis is dan niet alleen de mosterd, maar ook het zout, peper en als we dan toch bezig zijn de maaltijd zelf

Geplaatst door Eriknogwat op 10-02-2012 om 01:11
pfffffffffffffff meer woorden heb ik er niet voor (buiten dat de bild het zegt, kan zo weer veranderen)

ondertitel van de bild
Berühmte Dopingfälle Von Ben Johnson bis Marco Pantani

en het meeste is al in een ander topic gezegd, voor mezelf ik word er een beetje moe van.
Alle publiciteit hierom, maakt het niet makkelijker om uit te leggen waarom ik wielrennen leuk vind. Dit gaat ten koste van de eerlijke rijders, die de aandacht verdienen i.p.v wel of niet dopingschuldigen en geschorste renners
Journaal je krijgt wat te horen over ullrich maar niks over veelers zijn 2e plaats.
Wat ik bedoel je hoort alleen de dopingverhalen en verder niks. terwijl er zoveel leuke (wieler) sport is.


Geplaatst door zacht op 10-02-2012 om 06:17
www.nu.nl/sport/2737386/echtgenoot-wielrenster-longo-bekent-epo-hebben-gekocht.html

Geplaatst door FMasciarelli op 10-02-2012 om 06:53
@ eriknogwat Een tweede plaats van Veelers in een etappe van de Ronde van Qatar is nou ook niet echt nieuwswaardig voor een gewoon journaal?

Ach het is allemaal ook zo relatief. Wie zat er toen niet aan de doping? De nieuwe top 3 in die Ronde van Zwitserland.. Koldo Gil, Jaksche en Viciosio . Tsja.

Geplaatst door SwissZiggy op 10-02-2012 om 07:04
Iets met oude koeien en een sloot .....

Laten we Lance dan ook even z'n zeven tourzege's afnemen. Dat is dan wel zo rechtvaardig.

Geplaatst door Leiden 1985 op 10-02-2012 om 07:10
En Boogerd al zijn 2de plaatsen.

Geplaatst door billi op 10-02-2012 om 08:30
.......... bekent: "Ik had contact met Fuentes"
wie is de volgende? wie hadden er nog meer 'contact' met Fuentes (en zijn nog niet gestraft)?
gaat dit een heksenjacht worden, wat is het volgende: .......... bekent: "Ik had contact met .......... " vul maar in, slager X, dealer Y, trainer Z enz enz
doping bestrijden is goed, dopeurs moeten gestraft worden, gaarne svp tijdig met bijpassende straf ...
(wat heeft schorsing voor zin, rommelen in oude uitslagen, etc etc ... bepalen van het wel of niet schuldig zijn is van belang)
... als Armstrong z'n uitslagen vervallen zal dat ook nogal wat teweeg brengen zonder dat iemand zich daar goed bij voelt, verwacht van deze zaak ook nog wel het een en ander, nu wel door het OM 'vrijgesproken' van geen bewijs voor doping dmv financiering vanuit overheidsgeld, wat het punt was, maar of daar in dat dossier bewijzen zitten van doping gebruik zal nog moeten blijken ... of beschermt een of andere bobo dit dossier ... (donatie ...)
wie is de volgende, na Armstrong, Ullrich, etc, waar men zich op gaan richten ...

Geplaatst door horsm op 10-02-2012 om 08:33
Misschien ben ik naïef, maar ik vind elke (halve) bekentenis een stap in de goede richting. Alles wat de Omerta kan doorbreken helpt, m.i.

Geplaatst door MooieMario op 10-02-2012 om 09:33
@horsm Dat is niet naief want de Omerta moet doorbroken worden wat in het verleden gebeurd is dat kan niet meer teruggedraaid worden maar het gaat om de huidige generatie renners dat die op een eerlijke manier kunnen koersen. Eigenlijk wordt alleen maar bevestigt wat we met z'n allen al jaren wisten.

Geplaatst door Jan op 10-02-2012 om 10:10
Kijk eens links achter Ullrich op die foto...

schumacher.
Ik durf zomaar te stellen dat op deze foto niemand clean is.

Mooi verders dat tie er niemand bijlapt.

Geplaatst door Geert44 op 10-02-2012 om 10:20
Ik snap al die commotie rond Ulrich, Godefroot niet echt. Is het niet zo dat tussen pakweg 1995 en 2005 zo wat alle ronderenners met hun handen in het één of ander potje zaten? Weze het nu EPO, clenbuetrol, amfetamines of het bij amateurs populaire "pot belge". Verleden tijd, oud nieuws (denk ik of hoop ik)

Geplaatst door LinusGerdemann op 10-02-2012 om 11:06
@redactie
Overigens mag het artikel op deze site wel wat uitgebreider. Hij zegt erbij de druk van de natie gevoeld te hebben en na het stoppen van Armstrong nog 1 keer echt te willen hebben vlammen en daarom deze stap gemaakt te hebben. Niet dat het wat goedpraat maar zo komt er onvolledig artikel op deze site.

Geplaatst door zoef op 10-02-2012 om 13:17
@ Geert44 Verleden tijd, oud nieuws.

Ik vrees van niet. Wel wat betreft de door jou aangehaalde dopingproducten. Die worden nog nauwelijks gebruikt door de toppers. Soms nog wel in coctails met diverse producten in microdosissen. Moeilijk te achterhalen, want snel uit het lichaam verdwenen. Maar niet onmogelijk te detecteren. Daarom loopt er af en toe toch nog een tegen de lamp.

Andere, nu nog moeilijk of niet te detecteren producten, maken nu hun opgang. Je denkt toch niet dat alle toppers (ook in de atletiek, ook in het zwemmen, om maar iets te zeggen) nu plots enkel op suikers en vitaminen presteren. Over een paar jaren zullen wel weer enkele dopingschandalen opduiken. En blijken wij allemaal toch weer naïef geweest te zijn.

Geplaatst door bundy op 10-02-2012 om 13:34
blijft meneer lance armstrong over!!! maar die wordt door de UCI en het wada gespaard om het toch al niet geloofwaardige wielrennen uit die tijd te behoeden voor de grootste afgang ooit!!

want als die hangt krijgt het wielrennen echt een klapper te verwerken!! iedereen weet hoe het zit, maar over hem bewijs aanleveren durft bijna niemand.

Geplaatst door Nestor op 10-02-2012 om 14:43
Je kan je ook afvragen wat clean is... Blijkbaar mag Riis wel de touroverwinning van 1996 houden ondanks dat hij bekend heeft gebruikt te hebben, maar bij Ullrich pakken ze wel zijn derde plek uit 2005 af.
Het heeft geen zin het (verre) verleden te zuiveren, zo belangrijk en misdadig was het ook weer niet het, is een sport wedstrijd geen genocide. Wielrennen kent zijn roots in Roomse landen als Italië, Frankrijk, Spanje, België... daar is men nou eenmaal iets meer vergevingsgezind. Je moet ook niet volledig vergeten waar je vandaan bent gekomen. Wielrennen is nou eenmaal spektakel, bedacht om krantjes te verkopen.
Ik wil een wedstrijd zien waar mannen onbedaarlijk hard een berg op fietsen en er nog veel sneller weer naar beneden knallen. De winnaar is de winnaar. Als het een valsspeler is moet de UCI hem niet laten starten, daarna kan alleen in korte tijd na de wedstrijd bij extreme gevallen nog worden ingegrepen. Wielrennen is te veel ook een ploegensport waarin juist ook tactiek een belangrijke onderdeel vormt, het voordeel van een pictogrammetje moet vooral niet overdreven worden.
Straks krijgt Moncoutie nog een stuk of 5 tourwinsten op zijn naam geschreven... Ik gun het die jongen, maar dat is niet de wedstrijd geweest die verreden is.
Doping is al zo oud als de sport, probeer het zo hard mogelijk te voorkomen, maar in vooral achteraf hard optreden geloof ik niet. En jaren na dato nog renners uit koersen halen (Ullrich uit de tour van 05) en renners uit koersen halen waarin ze op absoluut niks betrapt zijn (Contador uit de Giro van 11) dat lost het probleem niet. Het zorgt alleen voor nog meer wantrouwen bij het publiek.

Doping is als een enorme ijsschots, veel van de mensen hier denken dat de ijsschots verdwenen is als je het kleine zichtbare topje hebt verwijderd. Maar het allergrootste gedeelte zit onder water en is niet zichtbaar, dat kan je niet negeren.

Geplaatst door achilles op 10-02-2012 om 14:50
Quote:
Je kan je ook afvragen wat clean is... Blijkbaar mag Riis wel de touroverwinning van 1996 houden ondanks dat hij bekend heeft gebruikt te hebben, maar bij Ullrich pakken ze wel zijn derde plek uit 2005 af.


Nogal logisch, er is een verjaringstermijn van (ik weet niet precies) 8 a 10 jaar. Riis deed zijn bekentenis pas in 2007 (dus verjaard) en zodoende kan de UCI hem zijn overwinning niet meer afnemen. Bij Ullrich wel.

Geplaatst door Nestor op 10-02-2012 om 15:15
@achilles
Dat er een verjaringstermijn bestaat betekend nog niet dat het om een goede regeling gaat, of dat elke vorm van toepassing in de geest van de regel is. Lijkt mij niet dat de verjaringstermijn zou moeten gelden voor renners die al zo lang gestopt zijn. Als Ullrich nog drie jaar zijn mond had gehouden was er niks aan de hand geweest, en dat is dan maar logisch?
Stel dat Armstrong alsnog schuldig wordt bevonden, dan mag hij dus de winst van de tour 99-01 dus houden maar wordt hij uit de tour 02-05 geschrapt, alsof hij er nooit aan de start heeft gestaan... Dat is niet helemaal in lijn met mijn rechtvaardigheidsgevoel. Soms kan je het verleden maar beter laten rusten.

Geplaatst door achilles op 10-02-2012 om 15:25
@Nestor ik zeg ook niet dat ik het ermee eens ben of dat ik het een goede regeling vind.

Quote:
Als Ullrich nog drie jaar zijn mond had gehouden was er niks aan de hand geweest, en dat is dan maar logisch?

Nope, want het CAS achtte het bewezen dat er banden waren tussen Fuentes en Ullrich (zelfs zonder diens bekentenis).

Geplaatst door Nestor op 10-02-2012 om 15:49
@achilles
Dat heeft de CAS 6,5 jaar na dato, maar mooi even vastgesteld.
Had liever wat meer tijd, geld en aandacht gezien in het onderzoeken van relevantere verdachte zaken met renners die niet al ruim vijf jaar gestopt zijn.

Geplaatst door delgado op 10-02-2012 om 16:11
Quote:
Je kan je ook afvragen wat clean is... Blijkbaar mag Riis wel de touroverwinning van 1996 houden ondanks dat hij bekend heeft gebruikt te hebben, maar bij Ullrich pakken ze wel zijn derde plek uit 2005 af.
Het heeft geen zin het (verre) verleden te zuiveren, zo belangrijk en misdadig was het ook weer niet het, is een sport wedstrijd geen genocide. Wielrennen kent zijn roots in Roomse landen als Italië, Frankrijk, Spanje, België... daar is men nou eenmaal iets meer vergevingsgezind. Je moet ook niet volledig vergeten waar je vandaan bent gekomen. Wielrennen is nou eenmaal spektakel, bedacht om krantjes te verkopen.
Ik wil een wedstrijd zien waar mannen onbedaarlijk hard een berg op fietsen en er nog veel sneller weer naar beneden knallen. De winnaar is de winnaar. Als het een valsspeler is moet de UCI hem niet laten starten, daarna kan alleen in korte tijd na de wedstrijd bij extreme gevallen nog worden ingegrepen. Wielrennen is te veel ook een ploegensport waarin juist ook tactiek een belangrijke onderdeel vormt, het voordeel van een pictogrammetje moet vooral niet overdreven worden.
Straks krijgt Moncoutie nog een stuk of 5 tourwinsten op zijn naam geschreven... Ik gun het die jongen, maar dat is niet de wedstrijd geweest die verreden is.
Doping is al zo oud als de sport, probeer het zo hard mogelijk te voorkomen, maar in vooral achteraf hard optreden geloof ik niet. En jaren na dato nog renners uit koersen halen (Ullrich uit de tour van 05) en renners uit koersen halen waarin ze op absoluut niks betrapt zijn (Contador uit de Giro van 11) dat lost het probleem niet. Het zorgt alleen voor nog meer wantrouwen bij het publiek.

Doping is als een enorme ijsschots, veel van de mensen hier denken dat de ijsschots verdwenen is als je het kleine zichtbare topje hebt verwijderd. Maar het allergrootste gedeelte zit onder water en is niet zichtbaar, dat kan je niet negeren.


Quoted for truth.

[1]

Je moet ingelogd zijn om te reageren.