Forum - Verkiezingen

Geplaats door Koldo op zaterdag 20 februari 2010 om 14:31.
Nu het kabinet gevallen is blijken veel WF'ers de politiek te willen bespreken. Dat kan hier.

Reacties

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 24 25
Geplaatst door Oscar Sevilla op donderdag 3 juni 2010 om 18:50
volgens? vvd maar voor de rest hebben we nog geen juiste onderzoek van hun kant gezien... wat wil zeggen dat het waar is maar natuurlijk niet iets is om hardop te roepen
Geplaatst door Onie op donderdag 3 juni 2010 om 18:50
@Oscar Sevilla: Aan die "knuffel-coalitie" die jij voorsteld kunnen we misschien meteen onszelf failliet verklaren.

Onszelf eerst nog meer in de nesten werken gaat niet helpen.

Zo gaan er bij de SP 40.000 banen verloren. Daar hoor je niemand over, en ze willen de AOW op 65 houden. Hoe wil z'n parij in g*dsnaam gaan bezuinigen.
Geplaatst door waggie op donderdag 3 juni 2010 om 18:51
@ Nocentinifan

Nee, dat waren niet de goede cijfers. De bijstandmoeder ging er geen 1000 euro op achteruit maar "slechts" 350 euro. Ik weet niet of je dat begrijpt maar dat is echt heel veel geld voor een bijstandsmoeder hoor smiley
Geplaatst door Oscar Sevilla op donderdag 3 juni 2010 om 18:56
@onie

kun jij mij vertellen hoeveel mensen van de beroepsbevolking tussen 50 en 65 werkt? nou ikke wel slechts 14% dat wil dus zeggen dat maarlieftst 86% een uitkering oid ontvangt, wordt de aow-leeftijd 67 moet je die mensen nog steeds die uitkering betalen.. dan kun je er beter voor zorgen dat die 86% aan de bak komt door subsidies,herscholing e.d heb je veel meer aan dan de aow leeftijd verhogen wat dus geen snars uitmaakt sterker nog er zijn mensen die daar zitten met een uitkering dat meer waard is dan een aow en die krijgen die uitkering nog 2jaar extra uitbetaald..
Geplaatst door Onie op donderdag 3 juni 2010 om 19:07
@Oscar Sevilla: Die cijfers lijken mij zeer onwaarschijnlijk.
Geplaatst door Popovych op donderdag 3 juni 2010 om 19:12
Mij ook hoor :S
Geplaatst door Oscar Sevilla op donderdag 3 juni 2010 om 19:15
dit zijn de cijfers die zijn uitgeroepen door het SP in het landelijk congres, lijkt me sterk dat ze daar onwaarheden gaan roepen... maar zal wel even proberen uittezoeken
Geplaatst door Oscar Sevilla op donderdag 3 juni 2010 om 19:19
oow wacht ik bedoelde natuurlijk 60-65!!(verkeerd getypt)

overigens voor meer argumentatie waarom het wel kan zie deze site
Geplaatst door Onie op donderdag 3 juni 2010 om 19:22
Kijk dat verklaard een hoop (lees: redelijk veel).

Veel mensen die gaan al met hun 63e met de VUT. Daar zal een redelijk deel van het percentage inzitten.

Ik zal niet ontkennen dat er veel werkloosheid onder ouderen is, maar zo erg is het ook niet.

edit: je lijkt mij een SP-"aanhanger" smiley. Mijn vraag hoe zit het met die 40.000 banen die verloren gaan?
Geplaatst door waggie op donderdag 3 juni 2010 om 19:28
@ Onie

Feit blijft dat bij de VVD de extra banen er pas in 2040 zijn. Alsof er in die periode tot 2040 niet iets gaat veranderen waardoor al die toekomstvoorspellingen ook niet meer kloppen..
Geplaatst door Oscar Sevilla op donderdag 3 juni 2010 om 19:36
onie

daar komt wel tegenover dat de koopkracht flink toeneemt, natuurlijk gaan er geen 40000 banen verloren dat is een fabeltje van de liberalen maar ik zal even onderzoeken hoe ze daarbij komen, kijk economie wordt nu zoveel over gesproken(tuurlijk belangrijk) dat ik me daar niet meer ga verdiepen, ik kijk liever naar het zorg,onderwij en milieu wat ik ook belangrijke punten vind en niet alleen de economie en daar is de sp vooral meebezig want kwaliteit vind ik belangrijker wat ik extra in me portommonee overhoud heb liever fatsoenlijk onderwijs en milieu en met de wetenschap dat ik op me 65e met pensioen kan gaan met een gewoon fatsoenlijke zorg, dat heb ik veel liever!!
Geplaatst door Hakkie2 op donderdag 3 juni 2010 om 20:13
Inderdaad, bij de VVD gaan er de eerste 10 jaar ook banen verloren, maar er komen er daarna misschien wel weer bij waardoor ze in 2040 meer banen hebben dan nu... dat noem ik een te lange termijn.
Geplaatst door Nocentinifan op donderdag 3 juni 2010 om 20:25
@OS
Dat zijn gewoon de cijfers van het CPB hoor, die 40.000
En die extra banen van de VVD zijn er in 2020. Jullie moeten wel je cijfers kennen. En OS, bekijk het maar zo: Roemer piekt in ieder geval niet te vroeg smiley
Geplaatst door Ivo1976 op donderdag 3 juni 2010 om 20:28
Ik zag daarstraks Pechtold bij Paul Rosenmoller.
Je zag een mooi verschil tussen een linkse idealist en een linkse realist. Ik vind dat Pechtold het goed doet. Ik ga voor D'66.
Geplaatst door Hakkie2 op donderdag 3 juni 2010 om 20:31
Extra banen echt pas in 2040, daarvoor stijging van de werkloosheid tot 2015 met de VVD.
Geplaatst door waggie op donderdag 3 juni 2010 om 20:36
@ Nocentinifan

Het is wel 2040 hoor, wel je cijfers kennensmiley
Geplaatst door Oscar Sevilla op donderdag 3 juni 2010 om 20:50
zojuist mtv debat bekeken, en wat me erg positief opvalt(eerlijk is eerlijk kijk door een 'sp-bril') maar misschien zijn het jullie met me toch eens dat alle partijen naar mekaar aan het wijzen zijn en wat er gaat gebeuren als je op die stemt etc. op de sp na die zegt tenminste gewoon wat zij willen en wat zij gaan doen als ze in de regering komen en zich niet heletijd gaan zitten muggenziften over andere partijen, winnaar van de avond vond ik die jongen van groenrechts uhhh ik bedoel groenlinks
Geplaatst door trapper op donderdag 3 juni 2010 om 20:58
Mijn vraag aan de VVD-aanhangers hier is: wat spreekt jullie zo aan in de plannen van de VVD? Ik ga ervan uit dat de beloofde verbetering van de economie een groot pluspunt van de partij is voor jullie. Waarom? Waarschijnlijk omdat je ervanuit gaat dat een verbetering van de economische toestand ook leidt tot een betere toestand voor de NL bevolking en, meestal nog belangrijker, jezelf. Een verbetering van de economische toestand wil echter niet zeggen dat iedereen daar ook van gaat profiteren.

Het verbeteren van de economische toestand zou een hulpmiddel moeten zijn, geen doel op zich. Economie bij de VVD is een spelletje dat gespeeld wordt door een kleine elite en waar de rest van NL nauwelijks invloed op heeft, al lijkt dat misschien wel zo. Het ideaal van 'een betere samenleving', wat voorop staat bij politiek, is m.i. de kernzaak. Het is mooi als de economie snel hersteld kan worden, maar dat moet niet ten koste gaan van allerlei andere, eveneens belangrijke, zaken.

Die extra banen die bij de VVD zouden ontstaan, zijn natuurlijk mooi op het eerste gezicht als de cijfers daadwerkelijk kloppen. Maar extra banen is geen garantie voor een betere toestand voor de meeste mensen. Andere factoren spelen ook mee: wie nemen die banen, allemaal autochtone Nederlanders of ook veel buitenlanders? Hoeveel gaat men verdienen bij die banen? En staat dat wel in evenwicht met de prijzen die er voor bepaalde producten gaan zijn over 20 a 30 jaar.
Geplaatst door tendam op donderdag 3 juni 2010 om 20:58
@ivo
Ik vind Rosenmöller als interviewer echt dra-ma-tisch. Hij kan z'n GroenLinks-achtergrond gewoon niet loslaten. Pechtold ging daar inderdaad goed mee om.
Geplaatst door desley0125 op donderdag 3 juni 2010 om 23:25
ik stem op Geertje!smiley
Geplaatst door Nocentinifan op donderdag 3 juni 2010 om 23:38
D66 is meer rechts dan links (ook volgens Kieskompas)
Geplaatst door waggie op vrijdag 4 juni 2010 om 08:53
@ trapper

Persoonlijk denk ik, dat mensen die VVD stemmen dat doen om 2 verschillende redenen:

Of ze geloven het verhaal van Rutte en denken echt dat het de beste keus is voor Nederland op dit moment.

Of ze denken alleen maar aan zich zelf(de rijkere stemmers van de VVD).
Geplaatst door gwk op vrijdag 4 juni 2010 om 09:20
@trapper, economische verbetering een hulpmiddel? Ik zie het liever als een doel want het levert enorm veel op; banen dus minder werkloosheid, stijgende lonen etcetera en op de lange termijn een betere toestand.

Quote:
Een verbetering van de economische toestand wil echter niet zeggen dat iedereen daar ook van gaat profiteren.


Om dat te verwezenlijken lukt waarschijnlijk alleen maar in dromen. Maar met een verbetering van de economie zullen er vele mensen op vooruit gaan. Onder andere de werklozen, betere lonen en voorwaarden.

Quote:
Die extra banen die bij de VVD zouden ontstaan, zijn natuurlijk mooi op het eerste gezicht als de cijfers daadwerkelijk kloppen. Maar extra banen is geen garantie voor een betere toestand voor de meeste mensen. Andere factoren spelen ook mee: wie nemen die banen, allemaal autochtone Nederlanders of ook veel buitenlanders? Hoeveel gaat men verdienen bij die banen? En staat dat wel in evenwicht met de prijzen die er voor bepaalde producten gaan zijn over 20 a 30 jaar.

Met elke baan die er bij komt zou je nu blij moeten zijn t.o.v. de stijgende werkloosheid. Ik weet zeker dat veel mensen die in de WW zijn geraakt (niet door eigen schuld) graag zo'n baan willen hebben.
Geplaatst door munnik op vrijdag 4 juni 2010 om 14:52
Ach, het is over het algemeen gehuichel maar dat is ook logisch. Nederland heeft veel partijen en er moeten altijd compromissen worden gesloten.
Groen Links wil liever met een rechtsere VVD regeren dan met het CDA. Wat blijft er dan over van je idealen?
Vanaf 1994 zat de VVD ruim 11 jaar in de regering. En nog wordt het CDA gezien als een bestuurderspartij.
Uiteraard zal VVD veel banen scheppen. Maar gaan er door de bezuinigingen niet ontzettend veel banen verloren. Wat is dan de netto-opbrengst?
Een regeerakkoord is vaak een slap aftreksel van hetgeen in de verkiezingen wordt beloofd.
Behoed ons alleen voor een nieuwe Paars kabinet.
Geplaatst door Alp op vrijdag 4 juni 2010 om 14:58
Ik heb hier nog niemand gelezen die SGP gaat stemmen. Ben ik dan echt de enige die dat gaat doen?
Geplaatst door remco2103 op vrijdag 4 juni 2010 om 15:04
@alp

Blijkbaar..
Maar vraagje; Wat zet je ertoe aan om SGP te stemmen?
Geplaatst door gwk op vrijdag 4 juni 2010 om 15:35
Peiling nu.nl

@remco2103, met bijna 100% zekerheid: geloofsovertuiging.
Geplaatst door Schele Sjakie op vrijdag 4 juni 2010 om 15:42
@ GWK, ik kan me ook geen andere reden bedenken. Ik ken persoonlijk niemand die op de SGP stemt of er misschien om zou stemmen. Misschien komt dat omdat in in Rotterdam woon. Daar zijn de christelijke partijen altijd slecht vertegenwoordigd.
Geplaatst door Ivo1976 op vrijdag 4 juni 2010 om 15:43
Tja, de SGP. Alhoewel ik denk dat van der Staaij een iets gematigder en moderner politicus is dan van der Vlies, is het toch een partij die door haar standpunten ver van veel Nederlanders staat.

Vrouwen- en homo-emancipatie, abortus, euthanasie zijn onderwerpen waar veel Nederlanders anders over denken dan de SGP. De SGP heeft een vrij trouwe achterban, maar die groeit al jaren nauwelijks.

De Christenunie heeft door een gematigder en socialer gezicht wel een groei kunnen maken. Ik denk niet dat de SGP die stap zal maken.
Geplaatst door Heuj op vrijdag 4 juni 2010 om 15:53
als ze die stap wel zou maken zou ze haar bestaansrecht verliezen.
Geplaatst door gwk op vrijdag 4 juni 2010 om 16:08
@Ivo,

SGP en modern, da's water en vuursmiley. Idd, de SGP zal haar koers nooit radicaal omgooien. Eerlijk gezegd zijn ze de enige (!) betrouwbare partij van Nederland. Al jaren (ongeveer) dezelfde koers en niet zo hak op de tak partij van vandaag is het dit en morgen dat.
Geplaatst door Fietsflap op vrijdag 4 juni 2010 om 16:34
De SGP is een soort VVD voor christenen.
De christelijke boodschap is nou juist dat je niet alleen om de rijken, maar juist om de armen.
Dus een beetje christen zou ChristenUnie moeten stemmen.

Overigens vind ik dat de christelijke partijen gewoon gelijk hebben op het punt van abortus en van homo-emancipatie.
Als een vrouw zwanger raakt is dat (bijna altijd) haar eigen verantwoordelijkheid.
Dat kind heeft gewoon recht op leven, desnoods in een pleeggezin ofzo.
Er zijn heus wel andere mogelijkheden dan in koele bloeden je eigen kind vermoorden.
En het argument dat dat kind nog te jong is om 'levend' genoemd te worden:
Dat maakt het juist zo laf!
Dat kind kan zelf niks terugdoen, zelfs geen protest DENKEN. Dat maakt het alleen maar erger!

Homo-emancipatie: ik vind niet dat homostellen kinderen mogen adopteren.
Ieder kind heeft recht op een vader én een moeder!
Dat ik vind dat homo's niet mogen trouwen komt door mijn eigen overtuiging, daar kan ik niet echt argumenten voor bedenken.

Dus ik snap eigenlijk niet dat de ChristenUnie maar op 7 zetels staat in de peilingen, terwijl die schijnheilige economen van de VVD bijna 40 zetels hebben.
Geplaatst door munnik op vrijdag 4 juni 2010 om 16:52
Mensen moeten niet zeuren over de SGP. Niemand verplicht hen toch op die partij te stemmen. Dus die mensen die zeuren dat vrouwen geen lid mogen worden moeten hun mond houden. Ik ga toch ook geen lid worden van een hockeyvereniging en klagen dat er niet gevoetbald word. Dat weet je toch.
Net als op het congres van Groen Links een motie indienen dat kernerergie moet kunnen.
Geplaatst door Heuj op vrijdag 4 juni 2010 om 16:53
ergens maar een vage gok, maar zou het kunnen dat de meeste nederlanders geen zin hebben om terug te gaan naar jaren 50 met breinaalden-abortus?
Geplaatst door munnik op vrijdag 4 juni 2010 om 17:15
Als de meeste Nederlanders dat niet willen stemmen ze er toch gewoon niet op. Net zoals de meeste nederlanders niet stemmen op de Partij voor de Dieren.
Geplaatst door Prima Facie op vrijdag 4 juni 2010 om 20:01
En net zoals de meeste Nederlanders niet op de VVD stemmen, niet op het CDA stemmen, niet op de PvdA stemmen, etc etc.

wat een onzin.

De SGP = enge gristenfundamentalisten.

Als er een moslimpartij in de Tweede Kamer zou worden gekozen met gelijkwaardige ideeën zou het land te klein zijn. Religie hoort in principe niet thuis in politiek, religie hoort thuis in de kerk of op je satanitistische zolderkamerje met pentagram en heksenkring.

Geplaatst door trapper op vrijdag 4 juni 2010 om 20:22
@gwk: Ik bedoel nu juist dat economische groei een hulpmiddel is en geen doel om die dingen te bereiken die volgens jou door economische groei zouden ontstaan. Wat ik bedoel is dat veel mensen m.i. onterecht bepaalde effecten van economische groei verwachten. Het zijn vooral de (grote) commerciële instituten die veel baat hebben bij een snel herstel van de economie. Het volk heeft er natuurlijk ook wel baat bij, maar dan niet ten koste van alles. De VVD bezuinigt wel erg radicaal. Een gelijdelijkere aanpak lijkt mij beter.
Geplaatst door Ivo1976 op vrijdag 4 juni 2010 om 20:37
@Prima Facie
Alhoewel ik niet religieus ben, ben ik het met je oneens. Een politieke partij met religieuze grondslag moet kunnen, zolang deze partij de grondwet respecteert, en dus ook de scheiding van kerk en staat, en gelijke rechten van iedere Nederlander respecteert.

Er zijn ook gematigde christenen, joden, moslims etc die niet terugwillen naar de jaren '50 en onze grondwet respecteren.

De SGP heeft altijd in de marge van de Nederlandse politiek geopereerd en dat zal wel zo blijven. Ik denk eerlijk gezegd dat de SGP over 50 jaar niet meer bestaat, althans niet in de tweede kamer. Er zullen nog wel wat gereformeerde bolwerkjes overblijven maar de ontkerkelijking zal verder doorzetten.

Ik denk overigens dat moslims te verdeeld zijn (van gematigd tot zeer fundamentalistisch) om in 1 partij succesvol te kunnen zijn. Net zoals CDA, CU en SGP een ander beleid voorstaan.
Geplaatst door Prima Facie op vrijdag 4 juni 2010 om 20:50
@Ivo, ik zeg ook 'in principe'. Indien er mensen zijn die zich Geroepen voelen om toch een partij op te richten die een religie als inslag heeft ben ik er niet voor om dat te verbieden. Het staat mensen namelijk volledig vrij de basis van hun opvattingen zelf te bepalen. Ik ben echter wel van mening dat regeringsbeleid een combinatie moet zijn van wetenschap en een moreel denken, en religieuze dogma's zijn daar vaak niet mee te vereenzelvigen.

Daar wringt de schoen, wel in de volksvertegenwoordiging, maar liever niet in de regering.
Geplaatst door Onie op zaterdag 5 juni 2010 om 19:33
Ik dacht dat ik gister hier wat postte maar was toen waarschijnlijk offline smiley.

Ik zei smiley, dat ik niet op het CDA of de CU zou stemmen alleen om de C in de naam van beide partijen (al zie je er bij het CDA minder van terug).

(religie en politiek mag naar mijn mening niet samen gaan (zoals in Frankrijk?)). Het lijkt mij ook redelijk duidelijk hoe ik dan over de SGP denk.


Peilingen:

Zetels links: (GL,SP,PvdA,CU,PvdD) 63

D66 (zelf in te vullen) 11

Zetels rechts: (CDA,VVD,PVV,SGP,ToN (0)) 76

Een coaltie rechts lijkt mij "logischer" dan links.

Met wie wil de PvdA een coalitie vormen.

Niet met de VVD,CDA of PVV.

Een mogelijkheid voor mij is: VVD,CDA,D66 (wordt lastig) en de CU. (77)
Geplaatst door waggie op zaterdag 5 juni 2010 om 19:45
Coalitie vormen wordt inderdaad moeilijk..

CDA heeft toch wel laten merken niet in een kabinet te willen met PVV, dus kan VVD/CDA/PVV ook niet.

Wordt nog wel ff wachten wie de grootste partij gaat worden, aangezien PvdA afgelopen vrijdag volgens de peiling van synovate(politieke barometer) 4 zetels is ingelopen op de VVD(verschil was 10, nu nog maar 6).
Geplaatst door Contadorfan op zaterdag 5 juni 2010 om 19:46
@onie

die strikte grens tussen enerzijds religie en anderzijds politiek en onderwijs noem je Laïcité smiley

Overigens mijn rede om tegen afschaf van hypotheekrente aftrek te zijn:

In Zweden hebben ze een aantal jaar geleden de hypotheekrente aftrek afgeschaft,
met tot gevolg dat de huizenmarkt instorte.

Het kan dramatische gevolgen hebben voor de economie, en laat die nou net instabiel en nog lang niet hersteld zijn.
Geplaatst door Heuj op zaterdag 5 juni 2010 om 20:39
@waggie
cda zijn pluchegeilers, dus als balkenende stopt zullen ze dat wel op zijn conto schrijven, waarna ze vrolijk een coaltie aangaan.
Geplaatst door SolitaryShell op zaterdag 5 juni 2010 om 22:50
Quote:
(religie en politiek mag naar mijn mening niet samen gaan (zoals in Frankrijk?)). Het lijkt mij ook redelijk duidelijk hoe ik dan over de SGP denk.


Wat is volgens jou het verschil tussen een ideologie en religie?
Geplaatst door stoemper op zaterdag 5 juni 2010 om 23:51
In Balkenendes idee kan ik mij wel vinden: VVD, CDA, D66, GroenLinks
Geplaatst door Onie op zondag 6 juni 2010 om 10:18
@stoemper: Dan liever CU dan GL. Al kan GL wel een goede balans vormen, maar ik ben bang dat het door/met GL zal stuk lopen en de CU zal braaf "volgen".

Quote:
Wat is volgens jou het verschil tussen een ideologie en religie?


Mag ik beginnen met te zeggen dat ik dit een lastige vraag vind op deze mooie zondagochtend? smiley

Religie is naar mijn idee gewoon het geloof of het "leer van een geloof" en ideologie is naar mijn idee hoe men het "geloof" interpeteert of opvat.

Ik heb dus niks (lees: niet veel) tegen religie. Laat de mensen geloven als ze het leuk vinden of er beter van (denken) te worden of als ze zich er goed bij voelen.

Maar......dan moeten ze niet andere mensen "lastig" gaan vallen (lees: projecteren) met hun opvatting over het geloof.

Niemand verbied het ze om te geloven, maar ik vind het uiterst "irritant" als ze andere mensen ermee lastig vallen.

Een goed voorbeeld is de SGP, die de bijbel (kan met hoofdletter B ) als "partijprogramma" gebruikt (niet letterlijk natuurlijk, want de bijbel zegt niets over de economie smiley).

Nu heb ik naar mijn idee nog niet helemaal duidelijk gekregen wat ik wil zeggen smiley.

Gelukkig bied Wiki uitkomst smiley:

Quote:
Laïcisme (Frans: Laïcité) is een in Frankrijk bestaande situatie waarin Kerk en staat zijn gescheiden en waarbij de staat zich niet bemoeit met de Kerk, en de Kerk niet met de staat. Laïcisme is dus een vorm van secularisme* maar gaat een stap verder in het verbannen van religie uit het openbare leven. Laïcisme impliceert vrijheid van godsdienst, maar weigert een speciale positie aan welke godsdienst dan ook toe te kennen. Godsdienst wordt louter gezien als een privéaangelegenheid van een inwoner van een laïcistische staat. De laïcistische erkent voorts geen enkele godsdienst, doch slechts de (godsdienstige) instituten of organisaties, en dan als volledig vreemd aan de staat.

*Secularisme (van Latijn saecularis, "wereldlijk, tijdelijk" ) is de overtuiging dat religie en geloof geen invloed mogen uitoefenen op de maatschappij. De term werd bedacht door George Holyoake.
Geplaatst door Onie op zondag 6 juni 2010 om 10:21
Nu was ik eigenlijk in dit topic gaan kijken omdat ik een vraag had smiley. Ik heb hier de kandidatenlijst voor me en zowel bij lijst 17 als 19 geen partij naam staat.

Of is het gewoon de naam "lijst 17" en "lijst 19" beiden schijnen te bestaan. Lijst 17 was die jongerenpartij en 19 heb ik geen idee van.
Geplaatst door Heuj op zondag 6 juni 2010 om 10:49
lijst 17 is van BNN ja. lijst 19 is de Evangelische Partij Nederland (het wordt druk daar: CDA/CU/SGP en dan ook nog EPN? smiley)
Geplaatst door SolitaryShell op zondag 6 juni 2010 om 16:15
@Onie.

Maar jij vindt het dus geen enkel probleem als mensen op basis van hun liberale of hun socialistische opvattingen 'andere mensen lastig vallen', oftewel proberen een samenleving in te richten op basis van hun ideologie, maar als die ideologie uitgaat van een religie, dan opeens mag het 'niet samen gaan'.

Ik vind dat bijzonder hypocriet.

Overigens mogen ook in Frankrijk gewoon religieuze partijen aan de verkiezingen deelnemen. Zo hebben we de Parti Chrétien-Démocrate bijvoorbeeld.

Scheiding van kerk en staat, met daarbij de Laïcité, heeft dan ook niets, maar dan ook helemaal niets te maken met het weren van religieuze opvattingen in de politiek.
Geplaatst door maikel11 op zondag 6 juni 2010 om 16:42
Ik ben het wel eens met onie, een c of een g is eng in politiek verband. Kijk maar na de SGP of CU.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 24 25